Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4491/2019 по иску Баширова Ибрагима Магомедгаджиевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Баширов И.М. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 358696,50 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойки в размере 322826,40 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 25 января 2019 г. произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству Мерседес были причинены механические повреждения. Обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, обратившись к ИП Селезнев В.Н.. Претензия была оставлена без внимания.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «ОБ ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании транспортное средство Мерседес г.р.з. Н 998 ТМ 197 принадлежит Баширову И.М.

Согласно справке ГИБДД, 25 января 2019 г. произошло ДТП, виновником которого является Демиров Н.М.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средству было осмотрено специалистом.

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения не являются следствием ДТП.

Истец обратился в ИП Селезнев В.Н., который составил экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 373796,50 руб.

Претензия истца была оставлена СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертный совет» от 10 октября 2019 г. повреждения транспортного средства Мерседес не являются следствием ДТП, имевшего место 25 января 2019 г.

Суд доверяет заключению ООО «Экспертный совет», поскольку оно мотивировано, объективно, составлено на основании всех представленных доказательств по делу; эксперт имеет длительный стаж работы в данной области знаний; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение может быть положено в основу решения как достоверное, объективное доказательство.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о причинении его транспортному средству механических повреждений от ДТП 25.01.2019 г., о необходимости выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца как потребителя в полном объеме, признавая, что права Баширова И.М. не нарушены.

Справка ГИБДД, а также заключение ИП Селезнев о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не являются достоверным доказательством того, что транспортное средство истца было повреждено в результате указанного ДТП; сотрудники ГИБДД лишь фиксируют повреждения транспортного средства, при этом не сопоставляя повреждения с механизмом ДТП, в обязанности сотрудника ГИБДД не входит установление причинно-следственной связи между повреждениями транспортного средства и ДТП; также ИП Селезнев произвел только оценочную экспертизу, а не трассологическую.

Судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать Баширову Ибрагиму Магомедгаджиевичу в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Баширова Ибрагима Магомедгаджиевича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 г.