Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя ответчика Саитовой Э.Я.,

прокурора Бабушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5402/2019 по иску Панфиловой Любови Ивановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

02.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Мнацяна О.И., который допустил наезд на пешехода Панфилову Л.И.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения.

Истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, РСА произвел выплату в размере 250 руб.

Истец указывает, что согласно выписке ГБУЗ «ГКБ скорой медицинской помощи №15» у нее имелись повреждения в виде ***, выплата за указанные повреждения составляет 3,05% от суммы лимита, установленного законом.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 15 000 руб., штраф в размере 7500 руб., неустойку в размере 5100 руб., моральный вред 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие нее и ее представителя.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что РСА в полном объеме исполнил свои обязательства.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Мнацяна О.И., который допустил наезд на пешехода Панфилову Л.И.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 15.03.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мнацян О.И. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, РСА произвел выплату в размере 250 руб. по п.43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в редакции Постановления Правительства РФ от 26.08.2015 №739 от 21.05.2015, а именно: «ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41». Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения, не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ» №*** у Панфиловой Л.И. имелись повреждения в виде ***.

В заключении также указано, что диагноз, выставленный в лечебном учреждении, ЗВЧТ с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей области правого тазобедренного сустава объективными клиническими и морфологическими данными представленной медицинской документации не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В силу п.3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, выплата произведена на основании заключения эксперта и в соответствии с нормами законодательства.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также то обстоятельство, что повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга не подтверждены, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по осуществлению выплаты в полном объеме, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании компенсации неустойки, морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Панфиловой Любови Ивановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2019 г.