Приговор

Дело № 1-257/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 августа 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., подсудимого Стрекалова С.А., защитника – адвоката Костырко В.В., представившего удостоверение № 11065 и ордер № 034/19, потерпевшего Джумаева Ш.Л., представителя потерпевшего Мосевнина Г.В., при секретаре Савенкове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрекалова С* А*, **, зарегистрированного по адресу: **; фактически проживающего по адресу: **, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, имеющего малолетних детей **, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрекалов С.А. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Так, у него (Стрекалова) в точно неустановленные время и месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих **. Стрекалов С.А. с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в крупном размере, 17 мая 2018 г., в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств **., заранее взяв в ООО «**» в аренду автомобиль марки «Лексус LX 570» черного цвета, государственный регистрационный знак ** рус, встретился на указанном автомобиле с **. у дома **, предложил приобрести указанный автомобиль, введя последнего в заблуждение относительно истинного владения и возможности законного распоряжения вышеуказанным автомобилем, договорившись о продаже и передаче залога в размере ** рублей ** копейки. Далее 17 мая 2018 г. в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 30 минут Стрекалов С.А. встретился с **. в ТЦ ** по адресу: г. **, где последний передал ему (Стрекалову) денежные средства в размере ** рублей в качестве залога на приобретение автомобиля марки «Лексус LX 570» черного цвета, государственный регистрационный знак **. Стрекалов С.А., осознавая отсутствие у него права распоряжения вышеуказанным автомобилем, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств **. в размере ** рублей ** копейки, путем обмана, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере **. и желая их наступления, получил от **. заранее оговоренную часть денежных средств в размере ** рублей.

После чего Стрекалов С.А. в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в крупном размере, 19 мая 2018 г. в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 20 минут, находясь в автомобиле марки «Лексус LX 570» черного цвета, государственный регистрационный знак **, по адресу: г. **, заранее взяв указанный автомобиль в аренду в ООО «Амур», путем обмана **., ввел последнего в заблуждение относительно возможности законно распоряжаться автомобилем марки «Лексус LX 570» черного цвета, государственный регистрационный знак **, принадлежащим на праве владения ООО «**» (лизингополучатель), предоставил **. свидетельство о регистрации транспортного средства ** от 01 апреля 2017 г. в качестве подтверждения права владения указанным автомобилем, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере **. и желая их наступления, похитил, взяв денежные средства у ** в сумме ** долларов США (по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 19 мая 2018 г. ** рублей ** копейки), в качестве предоплаты за приобретение в собственность вышеуказанного автомобиля последним.

После чего Стрекалов С.А., реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана, похитив денежные средства, принадлежащие **., в сумме ** долларов США (по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 19 мая 2018 г. ** рублей ** копейки), вышел из автомобиля марки «Лексус LX 570» черного цвета, государственный регистрационный знак **, под предлогом, что ему кто-то звонил на мобильный телефон, скрылся в неизвестном направлении, распорядившись тем самым денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Стрекалов С.А. причинил ** материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ** рублей ** копейки.

В судебном заседании подсудимый Стрекалов С.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего согласились с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Стрекалов С.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы ч. 3 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении подсудимому Стрекалову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы **. В применении принудительных мер медицинского характера Стрекалов С.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Стрекалова С.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 162-164).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и здоровья членов его семьи, нахождение на иждивении престарелых нетрудоспособных родителей и неработающей матери его (Стрекалова) малолетних детей, с которой подсудимый проживает совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в статье 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Стрекалова С.А. без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного и его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Суд, признавая за потерпевшим ** право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стрекалова С* А* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стрекалову С.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 лет.

Контроль за поведением Стрекалова С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Стрекалову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

За потерпевшим **. признать право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.