Определение об отказе в восстановлении срока обжалования

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 августа 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Рашевского Р.С.,

рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда город Москвы от 26.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-4236/2019 иску Лубинец Василия Ивановича к Департаменту финансов г. Москвы, Управлению Федерального казначейства по г. Москве о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2019 года Замоскворецким районным судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-4236/2019 иску Лубинец Василия Ивановича к Департаменту финансов г. Москвы, Управлению Федерального казначейства по г. Москве о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, которым в иске отказано в полном объеме.

21.02.2020 истец подал апелляционную жалобу, определением от 28.02.2020 жалоба была оставлена без движения до 24.04.2020 года, определение истцом получено не было. Определением от 18 мая 2020 года апелляционная жалоба была возвращена, так как истцом не были исправлены недостатки апелляционной жалобы. Определение было получено истцом только 10 июня 2020 года.

29.06.2020 года истец подал апелляционная жалоба с ходатайством о восстановление пропущенного срока на обжалование. В обоснование уважительности причин указал на позднее получение определений и решения суда.

В судебное заседание истец и представитель ГУ МВД по г. Москве явились.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

26.11.2019 года Замоскворецким районным судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-4236/2019 иску Лубинец Василия Ивановича к Департаменту финансов г. Москвы, Управлению Федерального казначейства по г. Москве о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, которым в иске отказано в полном объеме.

21.02.2020 истец подал апелляционную жалобу, определением от 28.02.2020 жалоба была оставлена без движения до 24.04.2020 года, определение истцом получено не было. Определением от 18 мая 2020 года апелляционная жалоба была возвращена, так как истцом не были исправлены недостатки апелляционной жалобы. Определение было получено истцом только 10 июня 2020 года.

29.06.2020 года истец подал апелляционная жалоба с ходатайством о восстановление пропущенного срока на обжалование.

Копии определений и решения были высланы в адрес истца по почте, информация о вынесенных процессуальных актах доступна в сети «Интернет».

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд находит указанный срок неразумным, период пандемии в данном случае не имеет правового значения, поскольку работа судов была ограничена для посещений, апелляционная жалоба могла быть направлена по почте либо электронной почте на адрес суда, ограничений по принятию почтовой корреспонденции в период пандемии не было.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая что с момента изготовления решения суда прошло более 6 месяцев, при этом каких либо уважительных причин столь длительного пропуска срока со стороны заявителя не представлено, суд отказывает в восстановлении срока на обжалование решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-4236/2019 иску Лубинец Василия Ивановича к Департаменту финансов г. Москвы, Управлению Федерального казначейства по г. Москве о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Перепечина