Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4440/2019 по исковому заявлению ФИО к наименование организации о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании материального ущерба в размере сумма, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, а именно, под колеса автомобиль марки «Форд», г.р.з. М..., принадлежащего истцу на праве собственности, выскочила крышка канализационного люка, причинив автомобилю значительные повреждения, стоимость которых, составила сумма Истец обратился к ответчику с требованием о выплате ущерба, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, по доводам отзыва на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата N 1090, - должностные и иные ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием автомобиля марки «Форд», г.р.з. М..., принадлежащего на праве собственности фио

Согласно постановления Савеловского районного суда адрес от дата, дата, в время, в адрес, сотрудником наименование организации фио допущено нарушение правил содержания дорог и дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно допустил открытие крышки люка «Д», в результате чего был поврежден автомобиль «Форд», госномер. М....

Данным постановлением фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Таким образом, материалами дела подтверждается и доказательств обратного суду не представлено, что спорное ДТП произошло в результате ненадлежащего исполнения наименование организации своих обязанностей по содержанию находящихся на балансе организации дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии, соответственно, вред от данного ДТП должен быть возмещен истцам ответчиком на основании ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, поскольку люки подземных коммуникаций относятся к источникам повышенной опасности, что опровергает доводы ответчика, относительно отсутствия у ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда.

Согласно экспертного заключения наименование организации № УА-1306-1/19 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцов, составила сумма за проведение экспертизы истцом оплачено сумма

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В силу ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй .

Согласно ч.1 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

На основании суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку данная сумма является справедливой.

В пользу истца фио с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к наименование организации о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.