Мотивированное решение

Дело № 02-5468/2019 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5468/2019 по иску ООО МК «Подмога» к ООО «Газэнергосистемы», Москвичеву Владимиру Николаевичу, Москвичеву Николаю Владимировичу, Егошиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Газэнергосистемы», Москвичеву Владимиру Николаевичу, Москвичеву Николаю Владимировичу, Егошиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.10.2018 года между ООО МК «Подмога» и ООО «Газэнергосистемы» был заключен Договор микрозайма № 18/10/30-16000, согласно которому была предоставлена сумма кредита в размере 13 000 000 руб. с процентной ставкой равной 49,2% годовых и сроком до 30.04.2019 г.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 13 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата Кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита. По состоянию на 05.04.2019 года образовалась задолженность в размере 28 977 113 руб. 22 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиками: Мосвичевым В.Н. 30.10.2018 года заключен Договор поручительства № 18/10/30-16000П1, Москвичевым Н.В. 30.10.2018 года заключен Договор поручительства № 18/10/30-16000П2, Егошиной М.В. 30.10.2018 года заключен Договор поручительства № 18/10/30-16000П3.

Кроме того, в обеспечении обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком Москвичевым В.Н. 29.11.2018 г. был заключен договор залога транспортного средства № 18/10/30-16000З4 – автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, год выпуска 2012 идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ5NZCG122613, цвет белый, г.р.з С 567 ВА 12, оценочной стоимостью 676 667 руб.

Также в обеспечении обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ООО «Газэнергосистемы», 29.11.2019 г. был заключен договор ипотеки № 18/10/30-16000З2, предметом которого являлись:

- гараж (подземная автостоянка), назначение нежилое помещение, этаж, на котором расположено помещение: этаж № подвал, общая площадь помещения: 18,6 кв.м., кадастровый номер: 12:05:0301002:6578, адресу: республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Васильева, д.4в, помещение 86. Право собственности № 12-12-01/016/2014-129 от 21.02.2014 г., принадлежащее ООО «Газэнергосистемы».

- земельный участок, общей площадью 299+/- 6 кв.м., кадастровый номер 12:26:3401001:365, адресу республика Марий Эл, Волжский район, пос. Кичиер, с расположенным на нем Блочно-модульной котельной, марки ТКУ (БКУ- 1000В), одноэтажная, назначение: нежилое здание, площадь 28,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2015 г., кадастровый номер: 12:15:3401001:350, адрес: республика Марий Эл, Волжский район, пос. Кичиер, ул. Лесная, д.31 . Право собственности № 12:15:3401001:350-12/001/2017-2 от 20.04.2017 г., принадлежащее ООО «Газэнергосистемы».

В обеспечение обязательств, между истцом и ответчиком Москвичевым Н.В. 30.10.2018 г. был заключен Договор ипотеки № 18/10/30-16000З1, предметом которого являлись:

- расположенное на нем Административно-офисное здание, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных 2, а том числе подземных 0, общая площадь 286 кв.м., адрес местонахождения объекта: республика Марий Эл, г. Йошкар Ола, ул. Кулибина, кадастровый (условный) номер: 12:05:0202008:89, право собственности № 12:05:0202008:891-12/008/2018-2 от 01.02.2018 г.

В обеспечение обязательств, между истцом и ответчиками Москвичевым Н.В. Москвичевым В.Н., Егошиной М.В. 19.02.2019 г. был заключен Договор залога квартиры, предметом которого являлась:

Поручители отвечают перед истцом в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, штрафов, издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

ООО МК «Подмога» направил в адрес ответчиков претензию о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени претензия не исполнена.

На основании вышеизложенного истец, просит взыскать с ответчиков ООО «Газэнергосистемы», Москвичева В.Н., Москвичева Н.В., Егошиной М.В, солидарно задолженность по кредитному договору в размере 28 977 113 руб. 22 коп., из которых: 13 000 000 руб. – основной долг, 3 713 944 руб. 91 коп. – задолженность по процентам, 3 553 168 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременный возврат начисленных процентов, 8 710 000 руб. неустойка за несвоевременный возврат основного долга, взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки 49, 2 % годовых, начиная с даты, следующей за днем составления расчета задолженности (25.10.2019 г.) до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. Также взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств, начиная с даты, следующей за днем составления расчета задолженности до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, возврат государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ5NZCG122613, цвет белый, г.р.з С 567 ВА 12, оценочной стоимостью 676 667 руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 676 667 руб.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения административно-офисного здания, общей площадью 172 +/- 5 кв.м., адрес местонахождения объекта: республика Марий Эл, г. Йошкар Ола, ул. Кулибина, кадастровый (условный) номер: 12:05:0202008:890, право собственности № 12:05:0202008:890-12/008/2018-2 от 01.02.2018 г., с расположенным на нем Административно-офисным зданием, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных 2, а том числе подземных 0, общая площадь 286 кв.м., адрес местонахождения объекта: республика Марий Эл, г. Йошкар Ола, ул. Кулибина, кадастровый (условный) номер: 12:05:0202008:89, право собственности № 12:05:0202008:891-12/008/2018-2 от 01.02.2018 г., принадлежащий Москвичеву Николаю Владимировичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 460 012 руб.

-квартира, общей площадью 71,2 кв.м., кадастровый номер 12:05:0701006:3733, адрес: республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Воинов-Интернационалистов, д.22А, кв. 149, кадастровый (или условный) номер объекта – 12:05:0701006:3733, принадлежащая Москвичеву Н.В. Москвичеву В.Н., Егошиной М.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 503 667 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не направлено.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.10.2018 года между ООО МК «Подмога» и ООО «Газэнергосистемы» был заключен Договор микрозайма № 18/10/30-16000, согласно которому была предоставлена сумма кредита в размере 13 000 000 руб. с процентной ставкой равной 49,2% годовых и сроком до 30.04.2019 г.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора займа Ответчик 1 обязался уплатить Истцу штрафную неустойку в размере 1 % процент от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Со стороны ответчиков не представлено документов, подтверждающих исполнения обязательств по договору, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков ООО «Газэнергосистемы», Москвичева В.Н., Москвичева Н.В., Егошиной М.В. в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма №18/10/30-16000 сумму основного долга 13 000 000 руб., 3 713 944 руб. 91 руб. – задолженность по процентам, 3 553 168 руб. 31 коп. неустойка за несвоевременный возврат начисленных процентов.

Что касается заявленной истцом неустойки в размере 8 710 000 руб. за несвоевременный возврат суммы займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит из следующего, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что трое из ответчиков являются физическими лицами, а ответственность у ответчиков солидарная, отсутствие возражений со стороны ответчиков, относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года , от «15» января 2015 года , от «15» января 2015 года ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку за несвоевременный возврат начисленных процентов и за несвоевременный возврат суммы займа ввиду ее явной несоразмерности всего до 1 000 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда суд отказывает, поскольку сумма, подлежащая взысканию, истцом не указана, период определить невозможно, а суд в силу ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных требований. При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов и неустойки после фактического исполнения решения суда с указанием точного периода, расчета и указания конкретной суммы неустойки. Более того, сумма неустойки может быть снижена судом по ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика либо по инициативе суда, в случае установления несоразмерности.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество:

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 000 руб. 00 коп. Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, размер оплаченной истцом госпошлины подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Газэнергосистемы», Москвичеву Владимиру Николаевичу, Москвичеву Николаю Владимировичу, Егошиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Микрокредитная компания «Подмога» задолженность по договору микрозайма № 18/10/30-16 000 от 30.10.2018 года в размере суммы основного долга 13 000 000 руб., проценты 3 713 944 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременный возврат начисленных процентов 3 553 168 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга 1 000 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки на будущий период отказать.

обратить взыскание на заложенное имущество:

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы

Судья Е.В. Перепечина

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск