Мотивированное решение
Дело № 02-4212/2019 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 25 декабря 2019 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Амирове Э.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4212/2019 по иску Курбатова Владимира Васильевича к ПАО «Банк ФК «Открытие», Дмитриеву Андрею Андреевичу, Петляеву Степану Владимировичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Курбатов В.В. обратился в суд с настоящим иском, при этом указал следующее:
Курбатов В.В. с 23.01.2018 года является вкладчиком денежных средств в ПАО «БИН Банк» (с 01.01.2019 года ПАО Банк ФК «Открытие»).
23.01.108 года в банке открыт счет и заведена пенсионная карта «Виза Классик» №***6894. На счете хранились денежные средства в размере 850 000 руб., на пенсионной карте 510 000 руб.
28.06.2018 года на мобильный номер Курбатова В.В, поступило СМС – сообщение о том, что со счета истца списываются денежные средства в размере 18 900 руб., был предоставлен номер, по которому необходимо перезвонить либо отправить СМС, в случае если истец данной финансовой операции не осуществлял.
Поскольку истец не совершал никаких операций, он перезвонил по указанному номеру.
Поднявший трубку, попросил истца сообщать высланные СМС-коды, говоря о блокировке счета. Данные операции проделывались 4 раза подряд.
Истцу действия показались подозрительными, он обратился в ПАО «БИН Банк», где сотрудники сообщили, что СМС банком не отправлялись, при этом с пенсионной карты сняты денежные средства на сумму 500 000 руб., из которых 300 000 руб. переведены на неизвестные счета, а 200 000 руб. разделены по 100 000 руб. и отправлены на номера посторонних карт.
Истец обращался в ПАО Банк ФК «Открытие» с заявлением о возврате денежных средств, но без результата.
В ходе проведенной банком проверке истец выяснил, что 100 000 руб. переведены на карту № ****7262 в АО «Банк Русский Стандарт» и 100 000 руб. на карту №****5894 в ПАО Банк ФК «Открытие».
На данный момент денежные средства заблокированы и похитившие деньги не смогли ими воспользоваться.
Курбатов В.В, обращался в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, но в возбуждении дела было отказано. Прокуратура постановление отменила и направила материал на дополнительную проверку.
ДО настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В связи с чем истец обратился с настоящим иском и просил, с учетом последних принятых уточнений, взыскать с Дмитриева А.А. 100 000 руб., Петляева С.В. - 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 047 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 3 334 руб. 26 коп., моральный вред 50 000 руб., расходы на доверенность, госпошлину 5 350 руб., услуги представителя 20 000 руб.
В судебное заседание явился истец и его представитель истца по доверенности Ларченко А.Н., уточненные требования поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ПАО Банк ФК «Открытие» в материалы дела направлены письменные пояснения.
Представитель 3-го лица - АО «Банк Русский стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставлен отзыв.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела по существу при указанной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Курбатов В.В. с 23.01.2018 года является вкладчиком денежных средств в ПАО «БИН Банк» (с 01.01.2019 года ПАО Банк ФК «Открытие»).
23.01.108 года в банке открыт счет и заведена пенсионная карта «Виза Классик» №***6894. На счете хранились денежные средства в размере 850 000 руб., на пенсионной карте 510 000 руб.
28.06.2018 года на мобильный номер Курбатова В.В, поступило СМС – сообщение о том, что со счета истца списываются денежные средства в размере 18 900 руб., был предоставлен номер, по которому необходимо перезвонить либо отправить СМС, в случае если истец данной финансовой операции не осуществлял.
Поскольку истец не совершал никаких операций, он перезвонил по указанному номеру.
Поднявший трубку, попросил истца сообщать высланные СМС-коды, говоря о блокировке счета. Данные операции проделывались 4 раза подряд.
Истцу действия показались подозрительными, он обратился в ПАО «БИН Банк», где сотрудники сообщили, что СМС банком не отправлялись, при этом с пенсионной карты сняты денежные средства на сумму 500 000 руб., из которых 300 000 руб. переведены на неизвестные счета, а 200 000 руб. разделены по 100 000 руб. и отправлены на номера посторонних карт.
Истец обращался в ПАО Банк ФК «Открытие» с заявлением о возврате денежных средств, но без результата.
В ходе проведенной банком проверке истец выяснил, что 100 000 руб. переведены на карту № ****7262 в АО «Банк Русский Стандарт» и 100 000 руб. на карту №****5894 в ПАО Банк ФК «Открытие».
На данный момент денежные средства заблокированы, и похитившие деньги не смогли ими воспользоваться.
Курбатов В.В, обращался в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, но в возбуждении дела было отказано. Прокуратура постановление отменила и направила материал на дополнительную проверку.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
По судебному запросу АО «Банк Русский Стандарт» сообщил, что карта № ****7262 принадлежит Петляеву С.В., на его счет зачислены денежные средства в размере 97 000 руб., 3 000 руб. – банком списаны как комиссия за перевод.
ПАО Банк ФК «Открытие» предоставил информацию о том, что карта №****5894 принадлежит Дмитриеву А.А. и денежные средства в сумме 100 000 руб. зачислены на его счет.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений или требований.
Согласно ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
В связи с указанным, требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Дмитриева А.А. 100 000 руб., с ответчика Петляева С.В. 100 000 руб., поскольку судом установлено, что денежные средства были перечислены без надлежащей воли истца. Комиссия банка также взыскивается с ответчика, поскольку является убытками истца.
В уточненном иске истцом не заявлено требований к ПАО Банк ФК «Открытие», оснований для удовлетворения требований к банку не имеется, поскольку он не является получателем денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд полагает возможным взыскать с ответчиков и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 041 руб. 10 коп. с каждого, расчет произведен на сумму 100 000 руб. за период с 29.06.2018 года по 25.12.2019 года.
В удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда суд отказывает, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена такая компенсация при нарушении имущественных прав.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, поскольку такие расходы истцом не подтверждены.
Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил представлять в течение года его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере 5 420 руб. 08 коп., по 2 710 руб. 04 коп. с каждого ответчика, а также почтовые расходы в размере 3 334 руб. 26 коп., по 1 667 руб. 13 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Дмитриева Андрея Андреевича в пользу Курбатова Владимира Васильевича денежные средства в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 004 руб. 10 коп., госпошлину в размере 2 710 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 1 667 руб. 13 коп.
Взыскать с Петляева Степана Владимировича в пользу Курбатова Владимира Васильевича денежные средства в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 004 руб. 10 коп., госпошлину в размере 2 710 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 1 667 руб. 13 коп.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, расходов на доверенность отказать
В удовлетворении требований к ПАО Банк ФК «Открытие» отказать полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: