Определение об отказе в восстановлении срока обжалования

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 октября 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда город Москвы от 14.11.2018 г. по гражданскому делу № 2-5642/2019 по иску ООО «Московская залоговая компания» к Казанцеву Александру Александровичу, Казанцевой Виолетте Сергеевне о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2019 г. Замоскворецким районным судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-5642/2019 по иску ООО «Московская залоговая компания» к Казанцеву Александру Александровичу, Казанцевой Виолетте Сергеевне о солидарном взыскании задолженности по договору займа, которым требования истца были удовлетворены.

15.09.2021 г. представителем ответчика подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на позднее получение копии обжалуемого решения.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Казанцев А.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Казанцевой В.С. по доверенности Климонтов А.Г. явился, заявление подержал, просил срок обжалования восстановить.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение суда по гражданскому делу № 2-5642/2019 по иску ООО «Московская залоговая компания» к Казанцеву Александру Александровичу, Казанцевой Виолетте Сергеевне о солидарном взыскании задолженности по договору займа вынесено и оглашено 19.11.2019 г., изготовлено в окончательной форме 26.11.2019 г., заверенная надлежащим образом копия решения направлена в адрес ответчика Казанцевой В.С. и возвращена в суд 30.01.2020 г., что подтверждается данными на сайте Почты России, согласно номеру почтового отправления.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела имеется телеграмма об извещении на судебное заседание (Л.д. 75), однако имеется ответная телеграмма от 08.11.2019 г. о том, что ответчик за ней не является (Л.д. 79).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что все извещения доставлены, а риск неполучения судебной корреспонденции лежит на стороне ответчика.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, подтверждающее отправку решения суда в адрес ответчика с указанием номера почтового отправления.

При этом апелляционная жалоба подана только 15.09.2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Казанцевой Виолетте Сергеевне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.11.2019 г. по гражданскому делу №2-5642/2019 по иску ООО «Московская залоговая компания» к Казанцеву Александру Александровичу, Казанцевой Виолетте Сергеевне о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

Апелляционную жалобу возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Перепечина