Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре М.И. Кулиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-700/2019 по иску Ванченко … к ФСИН России о признании действий незаконными, устранении нарушения прав

установил:

Ванченко Н.Н. обратилась с административным иском к ФСИН России о признании действий незаконными, устранении нарушения прав путем направления ее сына – Ванченко О.И. для отбывания наказания по месту жительства, либо в близлежащие регионы: Краснодарский и Ставропольский края, Ростовскую область, Республику Адыгея.

В обоснование требований указала, что ее сын – Ванченко О.И. до своего заключения под стражу проживал по месту своей прописки по адресу: …, был осужден 30.06.2017 г. приговором Краснодарского краевого суда по ч.2 ст. 209, п.п. «а,б,в» ч.3 ст. 163, п.п. «а,ж,з,к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 222 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 20.01.2019 г. Ванченко О.И. из СИЗО-1 г. Краснодара был направлен для отбытия наказания, об этапировании в Красноярский край она узнала только 14.02.2019 г. из ответа на свой запрос, 22.02.2019 г. она направила в ФСИН России ходатайство о его переводе для дальнейшего отбытия наказания по месту жительства – в Краснодарский край, либо близлежащие регионы, ответом ГОУ ФСИН России от 28.03.2019 г. №ОГ-2-11302 было отказано в виду отсутствия оснований, семья ее сына: гражданская …., несовершеннолетние дети … проживают по адресу: …, сама она проживает по адресу: .…, ни она ни ее сын из-за удаленности места отбывания наказания и высокой стоимости проезда не могут реализовать право на свидание с близкими родственниками, при выборе места отбывания наказания не учтено то обстоятельство, что Ванченко О.И. ранее освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, был юридически не судим. Считает, что действия должностного лица ФСИН России, выразившиеся в отказе перевода Ванченко О.И. по месту жительства, не соответствуют нормативным правовым актам, решение противоречит государственной политике сохранения семьи, ограничивает осуществление ее гражданских прав в части поддержания связи с сыном путем краткосрочных и длительных свиданий, нарушены ее права, свободы и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ, ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФСИН России Семенов В.В. возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Ванченко О.И. (участие в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи) заявленные требования поддержал.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ванченко О.И. до ареста проживал по адресу: … ранее судим.

Осужден 30.06.2017 г. Краснодарским краевым судом по ч.2 ст. 209, п.п. «а,б,в» ч.3 ст. 163, п.п. «а,ж,з,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Согласно ч.4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 приказа Минюста России от 26.01.2018 г. №17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

На основании указанной нормы закона Ванченко О.И. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Красноярского края.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, норма ч.2 ст. 81 УИК РФ соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (ст. 8 УИК РФ) и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2015 г. № 1611-О, от 26.04.2016 г. № 757-О, от 28.03.2017 г. № 599-О, от 28.03.2017 г. № 562-О, от 25.05.2017 г. № 1016-О).

Место отбывания дальнейшего наказания Ванченко О.И. определено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 81 УИК РФ для обеспечения личной безопасности осужденного, учитывались требования Уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Ссылаясь на значительное удаление исправительного учреждения от его места жительства, административный истец обратился с заявлением о переводе осужденного Ванченко О.И. в исправительное учреждение, расположенное по месту его жительства, либо в близлежащих регионах: Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской области, Республике Адыгея.

Решением ГОУ ФСИН России от 28.03.2019 г. №ОГ-2-11302 в удовлетворении просьбы Ванченко Н.Н. отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом, для перевода осужденного Ванченко О.И. в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, а также с учетом требований ч.4 ст. 73 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Положения ч.4 ст. 73 УИК Российской Федерации направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О и от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ч.4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Требованиями п. 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 г. № 17, установлено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По информации ГОУ ФСИН России от 16.08.2019 г. № вн.-2-49697 оснований, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, для перевода осужденного Ванченко О.И., в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для дальнейшего перевода Ванченко О.И. из ГУФСИН России по Красноярскому краю, административным истцом применительно к названным выше нормам права не названо обстоятельств, в силу которых у ФСИН России возникла обязанность принять меры к переводу осужденного в другое исправительное учреждение.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от его места жительства, что препятствует ему навещать осужденного Ванченко О.И., суд приходит к следующему выводу.

Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции (решение МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92).

Суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания осужденному Ванченко О.И. с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Ванченко Н.Н. не представила.

Таким образом, суд не видит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как действия (бездействия) должностных лиц ФСИН России по подготовке административному истцу ответа от 28.03.2019 г. №ОГ-2-11302 и сам ответ являются законными и обоснованными; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Ванченко … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, устранении нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова