Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием административного истца Х Х.Е. посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности ПС.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1095/2019 по административному иску Х Х Е к ФСИН России, Казне РФ в лице Министерства юстиции РФ о признании права, обязании произвести перевод в иное учреждение, взыскании морального вреда,

установил:

Х Х.Е. обратился с административным иском к административным ответчикам, в обоснование требований указал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК- ГУФСИН России по краю в виде лишения свободы. Х Х.Е. указал, что он проживал в г. области, однако был отправлен для отбывания наказания в Красноярский край. Столь дальнее расстояние от места проживания административного истца до места отбывания наказания в настоящее время, лишает Х Х.Е. возможности видеться с родными, при этом отсутствовали какие-либо объективные препятствия для того, чтобы Х Х.Е. отбывал наказание в близлежащих регионах.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд, где ХХ.Е. просил признать за ним право на отбытие наказания в виде лишения свободы на территории ближайших к области субъектов, признать нарушенной в отношении Х Х.Е. ст. 8 Европейской конвенции по правам человека, возложении на ФСИН России обязанности обеспечить незамедлительный перевод Х Х.Е. в колонию на территории ближайших субъектов РФ к области, взыскании морального вреда в размере 300 000 руб.

При рассмотрении искового заявления истца было установлено, что Х Х.Е. заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В соответствии с ч.3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 15.10.20 г. с согласия сторон, дело было рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Х Х.Е. принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности ПС.И. возражал против удовлетворения требований по доводам возражений.

Административный ответчик Министерство юстиции РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Министерство финансов РФ, ГУФСИН России по краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что после вступления приговора суда в законную силу в связи с отсутствием исправительных учреждений строго режима в Московской области (по месту осуждения) в соответствии с частью.2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный ХХ.Е. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение края, где имелись условия для размещения осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ - при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ - Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с указанной нормой, а также на основании указания ФСИН России от 03.06.20 № осужденный Х Х.Е. был направлен в распоряжение ГУФСИН России по краю.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УИК РФ - Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положения ч.4 ст. 73 УИК Российской Федерации направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч.2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 г. № 59-О-О и от 23.09.2010 г. № 1218-О-О).

Ссылаясь на значительное удаление исправительного учреждения от своего места жительства, административный истец обратился с просьбой о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства. Решением ГУФСИН России по краю от 22.11.20 №, в виде письма, в удовлетворении просьбы было отказано ввиду отсутствия оснований.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно предоставленной суду информации обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания истца в ФКУ ИК ГУФСИН России по краю, в том числе по медицинским показаниям не имеется.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода в иное исправительное учреждение того же вида, поэтому суд не усматривает оснований для дальнейшего перевода ХХ.Е. в иное учреждение в область, или иные регионы, близлежащие к области, административным истцом применительно к названным выше нормам права не названо обстоятельств, в силу которых у ФСИН России возникла бы обязанность принять меры к переводу в другое исправительное учреждение.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, административный истец не предоставил.

Удаленность исправительного учреждения ФКУ ИК- ГУФСИН России по краю от места жительства административного истца и его родственников не свидетельствует о несоответствии действий административного ответчика требованиям закона, в том числе положениям Европейской Конвенции.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как решение ФСИН России от 22.11.20 № является законным и обоснованным, права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками, регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов подлежит возмещению за счет средств казны РФ.

Такая ответственность наступает в случае, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействий) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Указанные фактические обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Однако доказательств причинения морального вреда, нравственных и физических страданий истцом суду не представлено, судом не установлено, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ХХ Е к ФСИН России, Казне РФ в лице Министерства юстиции РФ о признании права, обязании произвести перевод в иное учреждение, взыскании морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2019 г.