Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-1805/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал №Ма-3251/2019 по административному исковому заявлению Кириллова Д.А. к МВД РФ о признании приказа недействующим

по частной жалобе Кириллова Д.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 августа 2019 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД РФ о признании недействующим приказа Министра внутренних дел №790 от 23 июля 2015 года «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 13 июля 2015 года №356», указывая на нарушение порядка издания и вступления в силу данного приказа как нормативного правового акта.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 9 июля 2019 года административное исковое заявление Кириллова Д.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 августа 2019 года.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 августа 2019 года административное исковое заявление Кириллова Д.А. возвращено.

В частной жалобе Кириллов Д.А. ставит вопрос об отмене определения судьи от 30 августа 2019 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Кириллова Д.А., судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 9 июля 2019 года, административным истцом не устранены.

Между тем, судьей не учтено, что согласно определению судьи от 9 июля 2019 года Кириллову Д.А. был предоставлен срок для устранения недостатков до 20 августа 2019 года.

При этом, как следует из представленного материала (л.д.8, 16), в нарушение требований статьи 130 КАС РФ копия названного определения судьи была направлена в адрес Кириллова Д.А. только 23 августа 2019 года, то есть уже после истечения предоставленного судьей срока для исправления недостатков, и была получена Кирилловым Д.А. 30 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах Кириллов Д.А. изначально был лишен возможности исправить какие-либо недостатки административного искового заявления.

С учетом изложенного определение судьи от 30 августа 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Кириллова Д.А. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Кириллова Д.А. к производству суда.

Судья