Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Кочевцева ** и ответчика Шевченко **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4414/2019 по исковому заявлению ООО «Банк БКФ» к Шевченко ** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Банк БКФ» обратилось в суд с иском к ответчику Шевченко ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 30 577 504 руб. 37 коп., в том числе основной долга в размере 29 561 164 руб. 25 коп. и проценты в размере 1 016 340 руб. 12 коп.

Истцом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Экспресс» и конкурсный управляющий Шульман **

Определением суда от 24 сентября 2019 года к участию в гражданском деле также были привлечены третьи лица: Демин **, Плотникова **, ООО «СанВэй», ООО «Нова» и ООО «Строймонолит».

В качестве оснований для обращения с данным иском, истец указал на то, что ** года между ООО «Банк БКФ» и ООО «Экспресс» был заключен кредитный договор № ** в соответствии с которым, Банк выдал Заемщику кредит на сумму 35 000 000 руб. Кредитная линия выдана на период с 29 сентября 2016 года по 31 января 2018 года, под 16% годовых, выплачиваемых ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала в дату погашения кредита/транша: 31 января 2018 года ил в дату поступления на р/с открытый у кредитора денежных средств за выполнение работ по Договору подряда № **6 на строительством многоквартирного дома, по адресу: ***, заключенного ** года между Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и ООО «Экспресс». Однако, заемщик допустил возникновение просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в обусловленный в договоре срок кредит не погасил, в досудебном порядке денежные средства не вернул. В обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором между ООО «Банк БКФ» и Шевченко ** был заключен договор поручительства № ** от ** года, согласно которому, ответчик обязался перед истцом за исполнение обязательств Заемщика. В связи с тем, что до настоящего времени требования кредитора Заемщиком и поручителем не исполнено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кочевцева ** явилась, требования искового заявления подержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Шевченко ** в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действительно являлся поручителем по обязательствам ООО «Экспресс» по кредитному договору № ** от ** года, однако, информацией об условиях кредитного договора он не обладал. Также указал, что обязательства по данному договору погашены в полном объеме, в связи с чем, обращалась с данным иском, истец злоупотребляет своими правами.

Представители третьих лиц, ООО «Экспресс», конкурсного управляющего Шульмана **, Демин ** Плотникова **, ООО «СанВэй», ООО «Нова» и ООО «Строймонолит». В судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явивших третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между ООО «Банк Корпоративного Финансирования» и ООО «Экспресс» был заключен кредитный договор №**, что подтверждается копией договора.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 000 000 руб.

Период, на который была открыта кредитная линия, установлен с 29 сентября 2016 года по 31 января 2018 года.

В силу п. 2.6 Кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 16% процентов годовых ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, и в дату погашения кредита/транша: 31 января 2018 года или в дату поступления на р/с, открытый у Кредитора, денежных средств за выполненные работы по Договору подряда № ** на строительство многоквартирного пяти этажного жилого дома, по **, заключенному ** года между Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и ООО «Экспресс».

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, Заемщик допустил возникновение просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в обусловленный договором срок кредит не возвращен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2018 года по делу № А41- 103457/2017 ООО «Экспресс», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шульман **

В реестр требований кредиторов должника ООО «Экспресс» определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу № А41-103457/2017 включена задолженность по кредитному договору № ** в сумме 30 577 504 руб. 37 коп., из них: 29 561 164 руб. 25 коп. - ссудная задолженность и 1016 340 руб. 12 коп. – проценты.

Также судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № ** Банк заключил Договор поручительства № ** от ** года с ответчиком Шевченко **.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, Шевченко ** обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено право Кредитора при солидарной обязанности должников, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании абз.7. ст. 132 ГПК РФ, ООО «Банк БКФ», 06 июня 2019 года направил в адрес ответчика Шевченко В.П. требования об исполнении обязательств по договору поручительства, возврате кредита и уплате процентов, которое, было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Помимо указанных договоров, в материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные платежные поручения о перечислении денежных средств по кредиту, а также выписки по счету ООО «Экспресс».

Кроме того, в материалы дела, истцом, представлен расчет взыскиваемой сумы, который суд находит полностью верным.

Доводы ответчика Шевченко ** о том, что обязательства по кредитному договору № **от ** года исполнены в полном объеме Заемщиком ООО «Экспресс», суд признает не состоятельными, поскольку в подтверждение данных доводов ответчиком представлено только письмо ООО «Экспресс», с указанием об исполнении обязательств, однако, данное письмо, по мнению суда, не может служить достоверным доказательством выплаты денежных средств по договору. Иных доказательств, подтверждающих перечисление ООО «Эксрпесс» денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также оценив их достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика Шевченко ** подлежит задолженность по Кредитному договору № ** от ** года, в общем размере 30 577 504 руб. 37 коп., в том числе: 29 561 164 руб. 25 коп. – сумма просроченного основного долга и 1 016 340 руб. 12 коп. – сумма просроченных процентов по кредиту.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере по 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Банк БКФ» к Шевченко ** о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шевченко ** в пользу ООО «Банк БКФ» задолженность по Кредитному договору в общем размере 30 577 504 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в размере 29 561 164 руб. 25 коп., проценты в размере 1 016 340 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2019 года.