Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/2019 по исковому заявлению ПАО АРКБ «РОСБИЗНЕСБАНК» к ООО ТК «Коллант Трейд», Касину **, Новрузову **, ООО «СтройАльянс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АРКБ «РОСБИЗНЕСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО ТК «Коллант Трейд», Касину ** Новрузову ** и ООО «СтройАльянс» с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № ** заключенного ** года в размере 12 094 903 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что спорный договор был заключен между истцом и ответчиком ООО ТК «Коллант Трейд», по выдаче ответчику денежных средств, в размере 10 000 000 руб., под 19% годовых, на срок до 18 марта 2019 года, обеспечением обязательств по договору является залог имущества, принадлежащего ответчику Новрузову ** в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, а также поручительство ответчиков Касина ** и ООО «СтройАльянс». Однако, ответчики свои обязательства по кредит не исполнили, в том числе и в досудебном порядке урегулирования спора, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 05 декабря 2019 года, судом по делу произведено правопреемство, с истца ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» на ООО «РББ Капитал».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Касин ** и Новрузов **, а также представители ответчиков ООО ТК «Коллант Трейд» и ООО «СтройАльянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года в соответствии с кредитным договором № **истец выдал заемщику ООО ТК «Коллант Трейд» кредит в размере 10 000 000 руб., со сроком погашения – 18 марта 2019 года, с процентной ставкой за использование кредитом 19% годовых.

В предусмотренный указанным кредитным договором срок – 18 марта 2019 года, кредит заемщиком не погашен.

В соответствии с Договором поручительства № ** от ** года, поручитель – Касин ** обязался исполнить обязательства Заемщика по указанному кредитному договору.

В соответствии с Договором поручительства ** от ** года, поручитель – ООО «Строй Альянс» так же обязался исполнить обязательства Заемщика по указанному кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение кредита Залогодатель Новрузов ** по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ** года, предоставил в залог Банку следующие имущество: нежилое помещение, общая площадь ** кв.м., адрес объекта: ***. Стороны оценили указанное помещение в 10 773 000 руб..

Как указано истцом и не оспорено ответчиками, Заемщик свои обязательства по кредиту не исполнил, в установленный в Договоре срок, кредит не вернул.

Истцом в адрес Заемщика, Поручителей и Залогодателя отправлено требование исх. 182, 184, 185, 186 от 25 марта 2019 года о погашении просроченной задолженности, ответ Банком не получен, задолженность не погашена.

Как указано истцом, по состоянию на 13 мая 2019 года, задолженность по кредитному договору составляет: 12 094 903 руб. 13 коп., в том числе: 10 000 000 руб. 00 коп. - основной долг; 1 035 890 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом; 840 000 руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита; 219 012 руб. 74 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Требования Банка по погашению просроченной задолженности поручителями также исполнены не были.

Также судом установлено, что ** года между ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» и ООО «РББ-Капитал» был заключен договор № ** уступки прав требования, на основании которого, ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» передало, а ООО «РББ-Капитал» приняло право требования долга по кредитному договору № ** от ** года, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, права по договорам поручительства и договору залога недвижимого имущества (ипотеки) (п. 1.2 – 1.6 Договора).

Сведения об извещении ответчиков о состоявшейся уступки представлены в материалах дела.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующие отношения договора займа), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ). Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах (ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена имущества, заложенного по Договору залога № ** согласована сторонами в Приложении № 1 к Договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также оценив их достаточность и взаимную связь в их совокупности, по правилам ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательствам ответчиками не оспорены, доказательств возврата задолженности, контррасчет не представлены.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым распределить и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере 66 000 руб., по 20 000 руб. с ответчиков ООО ТК «Коллант Трейд», Касина ** и ООО «Стройальянс» и 6 000 руб. с ответчика Новрузова **

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «РББ Капитал» к ООО ТК «Коллант Трейд», Касину **, Новрузову **, ООО «СтройАльянс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ТК «Коллант Трейд», Касина **, и ООО «Строй Альянс» в пользу ООО «РББ Капитал» задолженность по кредитному договору, в общем размере 12 094 903 руб. 13 коп., в том числе: основной долга в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 035 890 руб. 39 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 840 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 219 012 руб. 74 коп.

Обратить взыскание в пользу ООО «РББ Капитал» на имущество, заложенное по договору залога от ** года: нежилое помещение, общей площадью **кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, установив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 10 773 000 руб.

Взыскать с ООО «ТК «Коллант Трейд» в пользу ООО «РББ Капитал» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Взыскать с Касина ** в пользу ООО «РББ Капитал» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «СтройАльянс» в пользу ООО «РББ Капитал» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Взыскать с Новрузова ** оглы в пользу ООО «РББ Капитал» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2019 года.