Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4439/2019 по иску акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «НеоТех», Обществу с ограниченной ответственностью «Бирин-Урал», Обществу с ограниченной ответственностью «Элегант», Потлачеву Михаилу Юрьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Бирин-Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (АО «МСП Банк») обратилось в суд с иском к ООО «НеоТех», ООО «Бирин-Урал», ООО «Элегант», Потлачеву Михаилу Юрьевичу, ООО «Бирин-Плюс» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №12Р-К-540/18 от 06.04.2018 в сумме 2 940 688,28 руб., в том числе: 2 187 960,34 руб. – остаток ссудной задолженности, 20 891,67 руб. – задолженность по процентам, 731 836,27 – задолженность по неустойке, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору АО «МСП Банк» заемщику ООО «НеоТех» была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи 50 000 000,00 руб. под 10,6% годовых со сроком возврата кредита до 01.04.2019. В обеспечение исполнения кредитных обязательств перед АО «МСП Банк» и заключены договор поручительства № 12Р-П-541/18 от 06.04.2018 с Потлачевым Михаилом Юрьевичем; договор поручительства № 12Р-П-542/18 от 06.04.2018 с ООО «Бирин Плюс»; договор поручительства № 12Р-П-543/18 от 06.04.2018 с ООО «Бирин-Урал»; договор поручительства № 12Р-П-544/18 от 06.04.2018 и договор залога № 12Р-И-545/18 от 31.05.2018 с ООО «Элегант». В связи с ненадлежащим исполнением последних своих обязательств по уплате задолженности, в их адрес были направлены требования о немедленной полной выплате сумм по Кредитному договору, которые остались без исполнения, в связи с чем АО «МСП Банк» обратился с настоящим иском.

Представитель акционерного общества АО «МСП Банк» Понька Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители Ответчиков ООО «НеоТех», ООО «Бирин-Урал», ООО «Элегант», ООО «Бирин-Плюс» в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Потлачев Михаил Юрьевич в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебные извещения были направлены по адресу регистрации и адресу места нахождения ответчиков, то они в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается полученным адресатами.

В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что между АО «МСП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «НеоТех» заключен кредитный договор № 12Р-К-540/18 от 06.04.2018.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства № 12Р-П-541/18 от 06.04.2018 с Потлачевым Михаилом Юрьевичем; договор поручительства № 12Р-П-542/18 от 06.04.2018 с ООО «Бирин Плюс»; договор поручительства № 12Р-П-543/18 от 06.04.2018 с ООО «Бирин-Урал»; договор поручительства № 12Р-П-544/18 от 06.04.2018 и Договор Залога № 12Р-И-545/18 от 31.05.2018 с ООО «Элегант».

По Кредитному договору истец предоставил денежные средства заемщику в форме кредитной линии под лимит выдачи в размере 50 000 000,00 рублей, путем перечисления их на расчетный счет заемщика.

В соответствии с пунктами 4, 5 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит не позднее 01.04.2019 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,6 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 общих условий кредитования, проценты за кредит начисляются банком ежемесячно за весь календарный месяц и выплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого следующего месяца.

Согласно п. 11 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) уплаты начисленных на него процентов и/или комиссий Заемщик обязался оплатить Истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительств № 12Р-П-541/18 от 06.04.2018, № 12Р-П-542/18 от 06.04.2018, № 12Р-П-543/18 от 06.04.2018, № 12Р-П-544/18 от 06.04.2018 поручители обязывается отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

Согласно п. 1.1 договора залога, ООО «Элегант» передало Истцу в залог следующее имущество:

Производственное здание с пристроем, назначение – нежилое, общая площадь 2 306,8 (две тысячи триста шесть целых восемь десятых) кв. м., адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Лукиных, д.3а, кадастровый номер: 66:41:0110141:155 (далее – Здание 1); Прессовый цех, назначение – нежилое здание, общая площадь 142,8 (сто сорок две целых восемь десятых) кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Лукиных, д.3а, кдастровый номер 66:41:0110141:105 (далее – Здание 2); Склад ГСМ, назначение – нежилое здание, общая площадь 300,4 (триста целых четыре десятых) кв.м, адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Лукиных, д.3-а, кадастровый номер: 66:41:0110141:93 (далее – Здание 3); Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие здания завода, площадь объекта: 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) кв.м., адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Лукиных, д.3а, кадастровый номер: 66:41:0110019:8, на котором расположены объекты залога, указанные в п.1,2,3 (далее – Земельный участок).

В соответствии с п. 2 Договора залога, стоимость Здания 1 составляет 14 645 872,20 руб., стоимость Здания 2 составляет 1 946 611,00 руб.; стоимость Здания 3 составляет 1 082 043,90 руб.; стоимость Земельного участка составляет 6 288 000 руб.

С учетом положений п. 3 ст. 340 ГК РФ, стороны определили, что залоговая стоимость предмета залога, применяется в целях установления цены реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения его условий, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

По состоянию на 30.08.2019 (по 29.08.2019 включительно) задолженность Ответчиков по кредитному договору составляет 2 940 688,28, в том числе: ссудная задолженность – 2 187 960,34 руб.,задолженность по процентам - 20 891,67 руб., задолженность по неустойке – 731 836,27 руб.;

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в заключенных между банком и поручителями договорах поручительства прямо указано на несение поручителем такого вида гражданско-правовой ответственности, как солидарная.

Факт просрочки уплаты заемщиком периодических платежей по кредитам и процентов подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен. Доказательств уплаты просроченных платежей по кредитным договорам ответчиками не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства, требование АО «МСП Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Залогодателем договор залога и начальная продажная стоимость имущества не оспорены.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, , ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «МСП Банк» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НеоТех», Общества с ограниченной ответственностью «Бирин-Урал», Общества с ограниченной ответственностью «Элегант», Потлачева Михаила Юрьевича, Общества с ограниченной ответственностью «Бирин-Плюс» в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по состоянию на 30.08.2019 (по 29.08.2019 включительно) в размере 2 940 688,28, в том числе: ссудная задолженность – 2 187 960,34 руб., задолженность по процентам - 20 891,67, задолженность по неустойке – 731 836,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 11Р-И-545/18 от 31.05.2018:

- производственное здание с пристроем, назначение – нежилое, общая площадь 2 306,8 (две тысячи триста шесть целых восемь десятых) кв. м., адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Лукиных, д.3а, кадастровый номер: 66:41:0110141:155, установив начальную продажную стоимость в размере 14 645 872,20 руб.

- Прессовый цех, назначение – нежилое здание, общая площадь 142,8 (сто сорок две целых восемь десятых) кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Лукиных, д.3а, кадастровый номер 66:41:0110141:105 установив начальную продажную стоимость в размере 1 946 611,00 руб.

- Склад ГСМ, назначение – нежилое здание, общая площадь 300,4 (триста целых четыре десятых) кв.м, адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Лукиных, д.3-а, кадастровый номер: 66:41:0110141:93 установив начальную продажную стоимость в размере 1 082 043,90 руб.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие здания завода, площадь объекта: 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) кв.м., адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Лукиных, д.3а, кадастровый номер: 66:41:0110019:8, на котором расположены объекты залога, указанные в п.1,2,3 установив начальную продажную стоимость в размере 6 288 000 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НеоТех», Общества с ограниченной ответственностью «Бирин-Урал», Общества с ограниченной ответственностью «Элегант», Потлачева Михаила Юрьевича, Общества с ограниченной ответственностью «Бирин-Плюс» в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 651,79 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элегант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 ноября 2019 г.