Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Калинина **, представителя истца по доверенности Афониной ** и представителя ответчика по доверенности Хомякова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело № 2-4625/2019 по исковому заявлению Калинина ** к ООО КБ «Русский ипотечный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинин ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО КБ «Русский ипотечный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о признании отсутствующим обременения, наложенного на квартиры № ** и № **, расположенные по адресу: ***.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по г. Москве.

Свои требования истец мотивировал тем, что ** года между истцом и Банком был заключен кредитный договор на выдачу кредита в размере 4 150 000 руб., для целевого назначения, для приобретения спорных жилых помещений. В связи с выдачей кредита, 10 апреля 2013 года, на жилые помещения было наложено обременение в виде ипотеки. 15 февраля 2018 года жилые помещения перешли в собственность истца. 29 ноября 2018 года кредит истцом был погашен в полном объеме, в связи с чем, 30 ноября 2018 года истец обратился в Банк с заявлением о снятии обременения, однако, в данной услуге истцу было отказано. 02 апреля 2019 года истец обратился в Агентство по страхованию вкладов с аналогичным заявлением, однако, до настоящего времени запись об обременении ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец Калинин ** и его представитель истца по доверенности Афонина ** в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ООО КБ «Русский ипотечный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Хомяков **, в судебное заседание явился, подтвердил суду, что кредитные обязательства истца перед ответчиком полностью погашены, не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Калининым ** и ООО КБ «Русский ипотечный банк» был заключен кредитный договор № **, что подтверждается копией договора.

Согласно условиям Договора, истцу Банком был выдан кредит на сумму 4 150 000 руб., сроком на 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита до последнего числи 180 календарного месяца.

Кредит выдан на целевые нужды, для приобретения жилых помещений – квартир № ** и № **, расположенных по адресу: ***.

Также согласно условиям кредитного Договора на спорные объекты недвижимости наложено обременение в виде ипотеки, с момента государственной регистрации права.

Также суду представлено соглашение № * от ** года о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве от ** года № **, согласно которому, истцом получены права и обязанности участника долевого строительства в отношении объектов: квартиры № **, проектной площадью ** кв.м., расположенной на ** этаже, в секции № * и № **, проектной площадью ** кв.м., расположенной на ** этаже, в секции № * по адресу: ***.

Передача истцу спорных жилых помещений по Договору также подтверждена актами приема передачи от ** года.

Согласно выписке из ЕГРН, права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы за истцом с ** года.

Также судом установлено, что ** года, после приобретения объектов недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество были внесены записи об ипотеке в силу Закона.

29 ноября 2018 года истцом условия кредитного договора, в части выплаты денежных средств, были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждают материалами гражданского дела.

Согласно справке ООО КБ «Русский ипотечный банк» от 30 ноября 2018 года, основной долг и проценты по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме, задолженность отсутствует.

30 ноября 2018 года истец обратился в Банк с заявлением о снятии обременения, однако, в данной услуге истцу было отказано, что подтверждается копией письма.

Приказом Центрального Банка РФ от 23 ноября 2018 года у ООО КБ «Русский ипотечный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

20 марта 2019 года ООО КБ Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-5391/19-4-9 признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

02 апреля 2019 года истец обратился в Агентство по страхованию вкладов с аналогичным заявлением, однако, как указано истцом, до настоящего времени запись об обременении ответчиком не погашена.

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Хомяков ** пояснил суду, что проверка проведена, по результатам проверки установлено, что денежные средства истцом выплачены в полном объеме, в связи с чем, представитель не возражал против признания обременения отсутствующим.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 57 и 68 ГПК РФ, суд находит требования о признании обременения отсутствующим подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании ст. 25 Закона «Об ипотеке», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно абз.4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из системного толкования, ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о признании обременения отсутствующим.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцом исполнены требования по возврату кредита в полном объеме, при этом, данное обстоятельство полностью подтверждено представителем конкурсного управляющего Банка, суд приходит к выводу, что требования истца о признании отсутствующим обременения, наложенного на квартиры № ** и № **, расположенные по адресу: ***, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина ** к ООО КБ «Русский ипотечный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении жилых помещений: квартиры № **, расположенной по адресу: ** и квартиры № **, расположенной по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд города Москвы, в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2019 года.