Определение суда апелляционной инстанции

33а-1935/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Щербаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Басаргина Р.А. и Артюкова А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года по административному делу № 2а-730/2019 по административному исковому заявлению жалобе Басаргина Р.А. и Артюкова А.Н. к ФСИН России о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

Басаргин Р.А. и Артюков А.Н.обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным разъяснение ФСИН России от 21.09.2016 года № 04-54540.

В обоснование требований указали, что отбывают наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Привлечены к труду, однако районный коэффициент, а также процентная надбавка к ним не применяются ввиду наличия оспариваемого разъяснения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, административные истцы просят решение суда отменить, поскольку считают, что выводы суда не соответствуют нормам материального права.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в заседании судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Артюхов А.Н. и Басаргин Р.А. отбывают наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю; привлечены к труду.

21 сентября 2016 года Заместителем директора ФСИН России начальникам территориальных органов ФСИН России было направлено разъяснение № исх-04-54540, в котором указывалось на неправомерное применение районных коэффициентов и процентных надбавок при расчете заработной платы осужденных.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Вопреки доводам административных истцов оспариваемое разъяснение соответствует действующему законодательству, а также Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 года.

Из указанного обзора следует, что согласно УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления ( УИК РФ) и обязанность (, УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространяет свое действие на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Учитывая, что трудовые отношения возникают между осужденными к лишению свободы и исправительным учреждением в силу требований уголовно-исполнительного законодательства и не требуют заключения трудового договора (контракта), а также, что осужденные привлекаются к труду в связи с отбыванием наказания, то правоотношения, возникшие между сторонами, не основаны на трудовом договоре.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басаргина Р.А. и Артюкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи