Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-2087

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Анохиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-754/2019 по административному исковому заявлению Иванова Германа Германовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения, обязании зарегистрировать право собственности

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Панина А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., возражения представителя административного истца по доверенности Едоян А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, с кадастровым номером *, оформленный уведомлением №77/005/231/2019-88 от 13 мая 2019 года; обязать зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что признан победителем электронных торгов по продаже данного нежилого здания, участие в которых принимал посредством заключенного агентского договора с ООО «Банкротфорум», в связи с чем 22 августа 2018 года заключил с КБ «Русский Славянский банк» (Банк РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества; административный ответчик безосновательно приостановил и впоследствии отказал в осуществлении регистрационных действий, все необходимые документы для регистрации были предоставлены сторонами сделки.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года решение Управления Росреестра по Москве от 13 мая 2019 г. №77/005/231/2019-88 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. * признано незаконным; на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Иванова Г.Г. о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреетра по Москве по доверенности Панин А.А. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности Едоян А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ судом было установлено, что 15 августа 2018 года между ООО «Банкротфорум» (Агент) и Ивановым Г.Г. (Принципал) был заключен агентский договор №15/08/18, в соответствии с условиями которого последний поручил Агенту по указанию Принципала совершить за вознаграждение, от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с участием в электронных торгах для приобретения (покупки) объекта недвижимого имущества – нежилого здания площадью * кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, р-н Якиманка, ул. *, д. *, корп. * (кадастровый номер *), имущество (46 поз), расположенного на земельном участке, переданном по договору аренды №М-01-004859 от 28.03.1996 г. на 49 лет.

По результатам проведения электронных торгов победителем признан ООО «Банкротфорум», действующий от имени, за счет и в интересах Иванова Г.Г. в связи с чем 22 августа 2018 года между КБ «Русский Славянский Банк» (Банк РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и Ивановым Г.Г. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества и основных средств – нежилого здания площадью * кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, р-н Якиманка, ул. Донская, д. 14, корп. 2 (кадастровый номер *), имущество (46 поз.), договор аренды земельного участка №М-01-004859 от 28.03.1996 г. на 49 лет за * руб.

Согласно акту приема-передачи № 1 по договору купли-продажи по договора № 2018-5068/20 от 10 сентября 2018 года КБ «Русский Славянский Банк» (Банк РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ передал Иванову Г.Г. вышеупомянутое имущество и право аренды земельного участка, а также комплект документов для целей внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание (л.д. 13-14).

02 февраля 2019 года административный истец Иванов Г.Г. и КБ «Русский Славянский Банк» (Банк РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание (№ 77/005/23/2019-88).

Уведомлением №77/005/231/2019-88 от 12.02.2019 г. государственная регистрация права собственности была приостановлена до 12 мая 2019 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со ссылкой на то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ. Так, регистрирующий орган указал на то, что предметом договора купли-продажи являются нежилое здание и прав аренды земельного участка; однако, в договоре в нарушение статьи 1 Земельного кодекса РФ не содержится указаний в отношении земельного участка, на котором расположено здание; стороны, как посчитал регистрирующий орган, не достигли соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 статьи 432 ГК РФ); кроме того, регистрирующий орган отметил, что в нарушение пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не все страницы договора купли-продажи удостоверены одновременно покупателем и продавцом.

04 марта 2019 года между КБ «Русский Славянский Банк» (Банк РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и Ивановым Г.Г. был подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 22 августа 2018 года, которым конкретизированы сведения о земельном участке, на котором расположено вышеозначенное нежилое здание площадью * кв.м. (кадастровый номер *), право аренды на который по договору аренды №М-01-004859 от 28.03.1996 г. на 49 лет. также передается Иванову Г.Г. – земельный участок площадью * кв.м., по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кадастровый номер *.

Стороны по сделке обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о приобщении указанного дополнительного соглашения к договору купли-продажи и снятии приостановления государственной регистрации права, перехода права собственности.

Уведомлением №77/005/231/2019-88 от 12.03.2019 г. заявителям было отказано в снятии приостановления государственной регистрации перехода права собственности со ссылкой на то, что представленные на государственную регистрацию документы в отношении победителя торгов и покупателя содержат противоречивые данные, а именно, согласно Протоколу от 21.08.2018 г. №1569-ОТПП/2, представленного в материалы регистрационного дела №77/005/223/2018-866 от 14.09.2018 г., победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ООО «Банкротфорум», однако Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества и основных средств от 22.08.2018 г. заключен с Ивановым Г.Г.; также согласно дополнительному соглашению к Договору, предметом последнего является право аренды земельного участка с кадастровым номером *, по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, однако Договор в нарушение требований градостроительного законодательства не содержит сведений об ограничениях прав на землю (данный земельный участок находится в границах объекта культурного наследия – Территория культурного слоя «Шаболовской слободы», XVII века н.э. установленный Указ Президента Российской Федерации №176 от 20.02.1995, выявленного объекта культурного наследия – Культурный слой в границах города Москвы XVIIIв. (Камер-Коллежского вала), утвержденного Приказом Департамента культурного наследия города Москвы №885 от 14.11.2017 г., расположен на территории зоны охраняемого культурного слоя, территории зоны регулирования застройки, установленной Постановлением Правительства Москвы №545 от 07.07.1998 г., что в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ является ограничением права на землю).

06 мая 2019 года к вышеуказанному Договору купли продажи Иванов Г.Г. и КБ «Русский Славянский Банк» составили и подписали дополнительное соглашение №2, где указали вышеупомянутые недостающие сведения о земельном участке, в частности, об установленных ограничениях (л.д. 44) и представили данные документы в Управление Росреестра по Москве.

Уведомлением №77/005/231/2019-88 от 13 мая 2019 года сторонам сделки кули-продажи было сообщено о принятом регистрирующим органом решении на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание со ссылкой на то, что заявителями не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, о которых они были уведомлены (представленные на государственную регистрацию документы в отношении победителя торгов и покупателя содержат противоречивые данные - согласно Протоколу от 21.08.2018 г. №1569-ОТПП/2 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ООО «Банкротфорум», однако Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества и основных средств от 22.08.2018 г. заключен с Ивановым Г.Г.).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оснований полагать оспариваемое решение регистрирующего органа от 13 мая 2019 года законным и обоснованным, принятым без нарушения прав административного истца, не имеется и исходил при этом из того, что доводы административного ответчика о том, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, заявителем не устранены, являются несостоятельными; регистрирующему органу, среди прочего, и до истечения срока приостановления регистрации представлен агентский договор от 15 августа 2018 года, заключенный между ООО «Банкротфорум» (Агент) и Ивановым Г.Г., надлежащей правовой экспертизы в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» условия которого не получили; вместе с тем, данным договором Иванов Г.Г. поручил Агенту совершить за вознаграждение, от его имени и за его счет юридические и иные действия, связанные с участием в электронных торгах для приобретения (покупки) объекта недвижимого имущества – нежилого здания площадью 576,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, р-н Якиманка, ул. Донская, д. 14, корп. 2 (кадастровый номер *), имущество (46 поз), расположенного на земельном участке, переданном по договору аренды №М-01-004859 от 28.03.1996 г. на 49 лет; по результатам проведения электронных торгов победителем признан ООО «Банкротфорум», действующий от имени, за счет и в интересах Иванова Г.Г. в связи с чем 22 августа 2018 года между ним и КБ «Русский Славянский Банк» (Банк РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества, о регистрации права на который заявлено в Управление Росреестра по Москве.

При таких данных, суд признал оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в регистрации права незаконным, не соответствующим требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения (ст.ст. 26 и 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), нарушающим права административного истца, сделка которого с КБ «Русский Славянский Банк» (Банк РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по приобретению спорного объекта, не оспорена в установленном порядке, незаключенной не признана; и обязал Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *.

Названные суждения судебная коллегия признает по существу правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Государственная регистрация прав осуществляются в порядке, предусмотренном нормативными положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон), ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1, 2 статьи 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основными этапами государственной регистрации и государственного кадастрового учета являются проведение правовой экспертизы документов, установление оснований для приостановления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства РФ.

В соответствии со статьей 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из представленных документов не следует, что заявители не устранили причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации; напротив, установлено, что заявители представили дополнительные соглашения к договору купли-продажи и заключенный между ООО «Банкротфорум» (Агент) и Ивановым Г.Г. агентский договор, в соответствии с которым административный истец поручил Агенту совершить за вознаграждение, от его имени и за его счет юридические и иные действия, связанные с участием в электронных торгах для приобретения (покупки) объекта недвижимого имущества – нежилого здания площадью 576,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, р-н *, ул. *, д. *, корп. * (кадастровый номер *), имущество (46 поз), расположенного на земельном участке, переданном по договору аренды №М-01-004859 от 28.03.1996 г. на 49 лет; никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что победителем электронных торгов признан ООО «Банкротфорум», действующий от имени, за счет и в интересах Иванова Г.Г., в связи с чем 22 августа 2018 года между последним и КБ «Русский Славянский Банк» (Банк РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества, о регистрации права на который заявлено в Управление Росреестра по Москве; сделка Иванова Г.Г. с КБ «Русский Славянский Банк» (Банк РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по приобретению спорного объекта не оспорена в установленном порядке, незаключенной не признана.

Исходя из изложенного, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, поскольку административным ответчиком не доказаны законность оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения; напротив, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов как покупателя нежилого здания.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на административный иск, которая получила надлежащую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении административного дела судом не допущено; доводы Управления Россрестра по Москве об обратном, в том числе связанные с толкованием норм материального права, в частности пункта 7 статьи 448 ГК РФ, признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании закона, его ошибочном распространении на рассматриваемые правоотношения; оснований полагать, что Иванов Г.Г. не исполнил свои обязательства лично, не имеется; договор купли-продажи в установленном порядке никем не оспорен, незаключенным не признан.

Согласно абзаца 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия; с учетом изложенного, судебная коллегия не принимает во внимание доводы административного ответчика в апелляционной жалобе, касающиеся нарушения законодательства о банкротстве, поскольку ни одно из указанных обстоятельств основанием для приостановления регистрации права регистрирующим органом не указывалось.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловные, по материалам административного дела судебной коллегией не установлены. У суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Панина А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: