Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.Р.Ируговой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-730/2019 по иску Басаргина … и Артюхова … к ФСИН России о признании решений, действий, бездействия незаконными, устранении допущенного нарушения прав

установил:

истцы обратились в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным распоряжение от 21.09.2016 г., противоречащим федеральному законодательству, ТК РФ, Закону от 19.02.1993 г. №4520-1 « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных территорий»; о признании решения об отмене доплаты за стаж незаконным, признании решения об отказе в заключении трудовых договоров незаконными, признании незаконными действия должностных лиц по принятию решения от 21.09.2016 г., признании незаконным бездействия, выражающееся в неосуществлении действий по отмене решения от 21.06.2016 г., устранении допущенного нарушения прав, вернув доплаты в виде районного коэффициента и процентных надбавок.

В обоснование требований указали, что отбывают наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Они трудоустроены, но с 01 января 2017 г. перестал применяться и выплачиваться районный коэффициент , а также процентная надбавка. С указанным решением не согласны.

Административные истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ФСИН России Семенов В.В. возражал против удовлетворения требований, представив письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании Артюхов А.Н. и Басаргин Р.А. отбывают наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Они осуществляют трудовую деятельность в ФГУП «Главное промышленно-строительное управление».

21 сентября 2016 г. №исх-04-54540 Заместителем директора действительным советником РФ 2 класса О.А.Коршуновым начальникам территориальных органов ФСИН России направлено письмо, в котором разъяснялась неправомерное применение районных коэффициентов и процентных надбавок при расчете заработной платы осужденных.

С данным решение не согласны истцы.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 19.09.2016г. № 51- КГ16- 10, допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что общая сумма заработной платы, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. При этом согласно части 1 ст.129 ТК РФ, под заработной платой (оплатой труда) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, включая доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и районный коэффициент. Таким образом, включение районного коэффициента в минимальный размер оплаты труда не противоречит действующему законодательству.

Согласно Обзору Верховного суда РФ и практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, у осужденных к лишению свободы отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и

администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 ТК РФ, не возникают.

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовыми условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данная норма конкретизирована статьями 316 и 317 ТК РФ, а также Законом Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которые предусматривают, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу части 1 статьи 1 Закона РФ №4520-1 действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Исходя из положений УИК РФ осужденные привлекаются к труду не по трудовому договору, а в силу отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда, место отбывания наказания к лишению свободы не является местом жительства истцов, поэтому приведенные выше нормы трудового законодательства, на осужденных не распространяются. Выделение лимитов бюджетных обязательств на оплату осужденным, содержащихся из расчета начисления заработной платы в размере минимального размера оплаты труда, при этом районный коэффициент не учитывается.

Из вышеприведенного следует, что отношение осужденного к труду регламентируется уголовно-исполнительным законодательством, не трудовым законодательством. Соответственно, требования административных истцов являются несостоятельными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Те определения Конституционного Суда Российской Федерации, на которые истцы ссылаются, относятся к гражданам, работающим по трудовым договорам или проживающих в районах Крайнего Севера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Басаргину … и Артюхову … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решений, действий, бездействия незаконными, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2019 года.

Судья: Н.В.Рубцова