Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 102

Зорина И.В. Дело № 12-814/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Семёнова Л.В., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» Козлова М.В.

рассмотрев жалобу начальника Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу Морозовой Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 26.04.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургус постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» Козлов М.В. в суде против удовлетворения жалобы возражал.

Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрение жалобы не подавал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» послужил факт не предоставления Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» отчета о своей деятельности в срок до 04.02.2019 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья прекратил производство по делу на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с чем не согласилось должностное лицо, подавая жалобу на решение мирового судьи.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» имели место 04.02.2019.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 3 месяца и истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям , , Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отменен быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 26.04.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» оставить без изменения, а жалобу начальника Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по г. Санкт-Петербургу Морозовой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья Л.В.Семёнова