Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя истца Олинского И.Д., представителя ответчика Авреха М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5163/2018 по иску Олинской Л.В. к АО «ТВ Центр» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Олинская Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «ТВ Центр», просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком в эфире передачи «Осторожно, мошенники!» на канале ТВЦ от 09 января 2018 года, в фрагменте видеоролика, а именно: «Еще один горе-косметолог появился в Калининграде… Себя называет Мила Аурум. И берется за сложный татуаж, не умея его делать», «Люся по паспорту», а также сведения о том, что клиенты «пострадали от корявых рук», «выполнили некачественную услугу татуажа и удаления», «Мила знает, что клиенты пострадали от корявых рук» и «кожа не зажила и образовались шрамы», «Есть пострадавшие как Кудашева».

Истец также просит обязать АО «ТВ Центр» изготовить и распространить видеоролик-опровержение недостоверных, ложных сведений, распространенных на канале ТВЦ, и распространить тем же способом и с тем же количеством повторов; устранить распространение ранее размещенного в сети Интернет на всех основных ресурсах АО «ТВ-Центр» в прежней редакции, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 09 января 2018 года на телеканале ТВЦ в эфире передачи «Осторожно, мошенники!» в сюжете с 15 минуты 10 секунды ответчик распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, причинившие ему моральный вред.

Истец указывает, что авторы видеоролика создали его на основании ложной и не проверенной информации, вследствие чего ответчик злоупотребил своими правами на свободу мысли и слова. Истец также указывает, что не согласна с высказыванием ведущего «Берется за сложный татуаж, не умея его делать» и высказыванием в ее адрес «горе-косметолог», поскольку никогда не заявляла, что является косметологом, тогда как она является квалифицированным мастером перманентного макияжа 4 категории. Кроме того, в программе показаны фотографии травмированных бровей, которые не принадлежат ее клиентам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Олинский И.Д. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Аврех М.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ответчик признает факт выхода в эфир на телеканале «ТВ Центр» телепрограммы «Осторожно, мошенники!», не оспаривал содержание оспариваемого сюжета программы. Вместе с тем, представитель ответчика указал, что личность истца в сюжете не идентифицирована, используемый в программе псевдоним в установленном порядке не зарегистрирован, указанные истцом сведения не носят порочащего характера, не содержат утверждения о факте и о событии.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, обозрев видеозапись сюжета передачи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 января 2018 года на телеканале АО «ТВ Центр» в эфире передачи «Осторожно, мошенники!» вышел сюжет, в котором прозвучали следующие сведения: «Еще один горе-косметолог появился в Калининграде… Себя называет Мила Аурум. И берется за сложный татуаж, не умея его делать», «Люся по паспорту», а также сведения о том, что клиенты «пострадали от корявых рук», «выполнили некачественную услугу татуажа и удаления», «Мила знает, что клиенты пострадали от корявых рук» и «кожа не зажила и образовались шрамы», «Есть пострадавшие как Кудашева».

Содержание сюжета подтверждается просмотренным в судебном заседании видеороликом сюжета.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт распространения программы.

В силу требований ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Разъясняя данное положение действующего законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец в исковом заявлении, Кудашева А.О., которая участвовала в программе, обращалась к ней за проведением процедуры по удалению татуажа на лице, впоследствии Кудашева А.О. стала обвинять ее в некачественной услуге.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец обращалась с иском к Кудашевой А.О. о защите чести и достоинства, однако в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом информация не является сведениями, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку личность истца в программе не идентифицирована.

Суд также усматривает, что оспариваемые истцом сведения являются оценочными суждениями и субъективным мнением автора, что не подлежат опровержению в порядке статьи 152 ГК РФ.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., следует, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Между тем, из сюжета не следует и то, что указанные в нем оспариваемые сведения изложены в оскорбительной форме.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, имеющих порочащий в отношении истца характер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о защите чести и достоинства, деловой репутации.

Кроме того, оснований усомниться в том, что сообщенные в программе сведения являются соответствующими действительности, у суда не имеется, поскольку мнение ведущего основано на интервью с Кудашевей А.О., сообщившей о проведенной в отношении нее некачественной услуге.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его личных неимущественных прав, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Олинской Л.В. к АО «ТВ Центр» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 октября 2019 г.