Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 ноября 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5672/2019 по иску Красняк Анны Константивноны к ООО «ПИК-Комфорт» о понуждении к устранению нарушений, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт» к ООО «ПИК-Комфорт» о понуждении к устранению нарушений п. 8.3.2. и 8.4.2 «Свода правил 42-133330-2016 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений», выявленных в системе хозяйственно-бытовой канализации в здании по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д.7, стр.1, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов на услуги нотариуса 1 500 руб., расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.

В обоснование доводов указала, что истец является собственником квартиры №714 по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д.7, к.1.

Управление МКД осуществляется управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» в соответствии с договором управления МКД от 22.12.2015 года.

Квартира расположена над техническим этажом, в котором располагаются коммуникации водоснабжения, отопления и канализации.

Начиная с марта 2018 г. в санитарно-технического узле (туалете) квартиры истцом неоднократно фиксировался подъем уровня воды в санитарно-техническом приборе (унитазе) с дальнейшим переливом через его края на пол, причем это происходило вне зависимости от того, использовался ли прибор в данный момент в моей квартире или нет.

По инициативе истца была проведена техническая экспертиза специалистом экспертной организации ООО «А-Эксперт», целью которой было выяснение причин такого нарушения. В ходе экспертизы было проведено обследование системы хозяйственно-бытовой канализации, расположенной в техническом этаже непосредственно под квартирой.

Результатом экспертизы стало «Техническое заключение по итогам проведения обследования системы хозяйственно-бытовой канализации на предмет определения причин подъема уровня воды с дальнейшим переливом через края сани-тарно-технических приборов на пол санитарно-технического узла, расположенного в квартире № 714 по адресу: г. Москва, Мытная ул., д. 7, стр. 1» № 15912 от 05.02.2019 г. (далее - Техническое заключение).

Согласно Техническому заключению в результате обследования горизонтального участка хозяйственно-бытовой канализации, расположенного в техническом помещении непосредственно под квартирой, было выявлено два критических дефекта: на участке не обеспечен минимальный уклон, необходимый для отвода стоков канализации (стр. 8 Технического заключения); на участке не обеспечен постоянный уклон в сторону движения воды, необходимый для отвода стоков канализации (стр. 9 Технического заключения).

Техническое заключение содержит выводы о том, что эти дефекты являются нарушением пунктов 8.4.2 и 8.3.2 соответственно «Свода правил 42-13330-2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"».

Поскольку в досудебном порядке не удалось разрешить спор истец обратилась с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила взыскать дополнительно расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при указанной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Согласно пункту 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

о безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (пп. «б»); о соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (пп. «г»).

При этом в соответствии с пунктом 5.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

о проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации (пп. «а»); о устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры (пп. «в»); о изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации (пп. «е»).

Система хозяйственно-бытовой канализации, расположенная в техническом этаже многоквартирного жилого дома, предназначена для обслуживания более одного жилого помещения в доме и в силу этого является общим имуществом собственников помещений в доме.

Согласно пунктам 2.1 и 3.1.2 Договора № 21/714 управления многоквартирным домом от 22.12.2015 г. (далее - Договор) управляющая организация (ответчик) обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.1.3 Договора управляющая организация (ответчик) обязуется предоставлять жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме установленного качества, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: водоотведение.

Согласно пункту 2.3 Договора в состав общего имущества включается внутри-домовая инженерная система водоотведения (канализации).

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поддержание системы канализации в надлежащем состоянии является прямой обязанностью управляющей организации - ООО «ПИК-Комфорт» (ответчика).

При этом на досудебную претензию истца ответчик не отреагировал, нарушения не устранил. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Суд обязывает ответчика устранить нарушение пунктов 8.3.2 и 8.4.2 «Свода правил 42-13330-2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"», выявленных в системе хозяйственно-бытовой канализации в здании по адресу: г. Москва, Мытная ул., д. 7, стр. 1.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., суд находит указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав, учитывая объем выполненной работы.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. в доход бюджета города Москвы.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил представителя в течение двух лет представлять его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ответчика устранить нарушения п.п. 8.3.2 и 8.4.2 СП 30.13330.2016 Свода правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85, выявленных в системе хозяйственно-бытовой канализации в здании по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д.7, стр.1 на участке хозяйственно-бытовой канализации под квартирой № 714, принадлежащей Красняк Анне Константиновне.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на доверенность отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина