Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4238/2019 по иску Абасовой .... к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Абасова О.А. заявила требования к ответчику- СПАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения в размере 212 339,85 руб., расходов по оценке в размере 6500 руб., почтовых расходов- 700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оформлению нотариусом доверенности в размере 800 руб., неустойки в размере 1 192 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 26.06.2016 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Митцубиси», государственный регистрационный знак Н 050 РЕ 174, принадлежащему истцу на праве личной собственности.

Обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и дате проведения осмотра транспортного средства.

Транспортное средство было осмотрено, после чего выплачено страховое возмещение в размере 121 138,40 руб.

Однако стоимость восстановительного ремонта составляет 333478,25 руб.

Претензия ответчиком не была удовлетворена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно п. 7 вышеуказанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 11 ст. 12. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с ч. 21 ст. 12. ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено в судебном заседании 26 июня 2016 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца- Митцубиси г.р.з. Н 050 РЕ 174 причинены механические повреждения.

30.06.2016 г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом случае, произошедшем 26.06.2016 г., от Абасовой О.А.

К заявлению были приложены документы, предусмотренные п. 3.10, п. 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П),

В соответствии с ч. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Абасова О.А. поврежденное транспортное средство на осмотр не предоставила, в связи с чем 14.07.2016 г. СПАО «Ингосстрах» направила в ее адрес письмо с просьбой предоставить автомобиль для осмотра и с приложением направления на независимую техническую экспертизу. Однако поврежденное транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

Абасова О.А. самостоятельно обратилась за технической экспертизой о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и предоставила СПАО «Ингосстрах» оригинал экспертного заключения № 743/16, составленного ООО «Северо-Кавказский Центр Независимой Экспертизы» 13.07.2016 г. с актом осмотра от 26.06.2016 г. (л.д.57-75). Данное экспертное заключение было принято СПАО «Ингосстрах» для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, полный комплект документов по страховому случаю, произошедшему 26.06.2016 г., необходимый для осуществления страховой выплаты, был получен СПАО «Ингосстрах» только 19.07.2016 г.

На основании заявления Абасовой О.А. о страховой выплате и других документов, предусмотренных Правилами, СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае № 75-165647/16.

Неотъемлемой частью данного акта является экспертное заключение № 743/17, составленное ООО «Авто Советник», согласно которого СПАО «Ингосстрах» принято решение об осуществлении страховой выплаты Абасовой О.А.

Таким образом, на основании документов, предоставленных Абасовой О.А., а также заключения, определившего размер ущерба в сумме 121 138,4 рублей, СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 121 138,4 руб., что является полным возмещением ущерба от ДТП.

Настоящее исковое заявление основано на заключении ООО «Авто-СоветникЪ» №743-1/16 от 13.07. 2016 г. о стоимости восстановительного ремонта в размере 333478,25 руб. на основании акта осмотра от 26.06.2016 г. (л.д.18-46).

Суд обращает внимание, что акт осмотра ООО «Северо-Кавказский Центр Независимой Экспертизы» и акт осмотра ООО «Авто-СоветникЪ» напечатаны одним и тем же шрифтом, одинаковым по стилю написания. Из актов следует, что транспортное средство было осмотрено в один и тот же день разными специализированными организациями; составлены экспертные заключения под одним и тем же номером и датой, только разных организаций и на разные суммы. При этом транспортное средство на осмотр страховой организации представлено не было, тогда как оно могло передвигаться в соответствии с ПДД РФ. По мнению суда, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, в то время как ст. 10 ГК РФ регламентировано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению суда, СПАО «Ингосстрах» в полном объеме произвело выплату страхового возмещения по представленному истцом экспертному заключению. Достоверных и допустимых доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта составляет большую сумму, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Заявленные Истцом требования о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения в его пользу.

Если суд найдет требование Истца о взыскании неустойки, подлежащим удовлетворению, прошу суд уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ по следующим причинам: -неустойка служат целям компенсации, а не обогащения; -заявленный размер процентов не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На момент возникновения спорных правоотношений СПАО «Ингосстрах» действовало в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

СПАО «Ингосстрах» получило полный пакет документов о страховом случае 19.07.2016 г., и на основании экспертного заключения № 743/17, составленного ООО «Авто Советник» произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части 21.07.2016 г.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не допускало нарушений действующего законодательства.

Требование истца о взыскании неустойки необоснованно и удовлетворению не подлежит. Истцом не доказано, что ответчик не исполнил свои обязательства, так как СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения 19.07.2016 г., то есть в течение 20 рабочих дней со дня получения полного комплекта документов о страховом случае.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Абасовой … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2019 г.