Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Рубцова Н.В.

Дело № 33-5720/2020

№ М-4257/19 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л.

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционному представлению представителя Пензенской транспортной прокуратуры – старшего советника юстиции Гусева С.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года в редакции определения от 10 октября 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

оставить заявление Пензенской транспортной прокуратуры к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда без движения по 30 августа 2019 года,

установила:

Пензенская транспортная прокуратура обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда.

Определением от 22 июля 2019 года исковое заявление Пензенской транспортной прокуратуры оставлено без движения на срок до 30 августа 2019 года, с указанием на необходимость устранения выявленных судом недостатков.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционное представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащимй оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ч.3 ст.136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы, апелляционного представления на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таком положении, определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционное представление Пензенской транспортной прокуратуры на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Апелляционное представление Пензенской транспортной прокуратуры на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года в редакции определения от 10 октября 2019 года об исправлении описки - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: