Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя ответчика по доверенности Лукина **

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка к Сухаревой ** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и взысканием суммы задолженности в размере 393 538 руб. 95 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 135 руб. 39 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ** года между сторонами был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым, ответчик получил от истца кредит на сумму 257 000 руб. Согласно условий кредитного договора период кредитования составил 60 месяцев и за его пользования ежемесячно подлежали уплате проценты в размере 22,50% годовых.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.3 Договора, при несвоевременном внесении ежемесячной платы заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, истец 31 июля 2018 года направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы задолженности, которая ответчиком исполнена не была.

По состоянию на 04 марта 2019 года задолженность ответчика перед истцом составила 393 538 руб. 95 коп., из них: просроченный основной долг – 219 819 руб. 09 коп., просроченные проценты – 142 367 руб. 99 коп., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 12 195 руб. 44 коп., неустойка за просрочку основного долга – 8 187 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 969 руб. 01 коп.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Лукин ** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 04 июня 2015 года по 04 апреля 2016 года.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ** года между сторонами был заключен кредитный договор № ** Неотъемлемой часть договора между сторонами были согласованы график платежей № 1, а также информация об условиях предоставленного кредита.

Согласно п. 1.1 Договора, ответчик получил от истца кредит на сумму 257 000 руб. По условиям кредитного договора период кредитования составил 60 месяцев и за его пользования ежемесячно подлежали уплате проценты в размере 22,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора, истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как указано в исковом заявлении, ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчета истца, по состоянию на 04 марта 2019 года задолженность ответчика перед истцом составила 393 538 руб. 95 коп., из них: просроченный основной долг – 219 819 руб. 09 коп., просроченные проценты – 142 367 руб. 99 коп., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 12 195 руб. 44 коп., неустойка за просрочку основного долга – 8 187 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 969 руб. 01 коп.

В обоснование своих доводов об образовании задолженности и ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств истцом суду в материалах дела представлены: расчет задолженности, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом суду расчету, поскольку он является полным, обоснованным, согласуется с иными представленными суду доказательствами.

Также судом установлено, что 31 июля 2018 года ответчику истцом было направлено письмо с требованием в срок не позднее 30 августа 2018 года досрочно возвратить банку всю сумму кредита, что подтверждается требованием и списком заказных отправлений. Однако, от выполнения требования ответчик уклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с истца денежных средств.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 04 июня 2015 года по 04 апреля 2016 года, а также указано, что с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика перед истцом составляет, в общем размере 247 873 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 года и Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинает течь с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано истцом в суд 09 апреля 2019 года, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по периоду с 04 июня 2015 года по 04 апреля 2016 года, а также проверив контррасчет, представленный истцом, считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в общем размере 247 873 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5 678 руб. 73 коп., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка к Сухаревой ** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка Сбербанка и Сухаревой **.

Взыскать с Сухаревой ** в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка Сбербанка задолженность по договору в общем размере 247 873 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 678 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2019 года.