Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Никитюке В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4020/2019 по иску Малыгина Василия Михайловича к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору, процентов по договору, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Малыгин В.М. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о расторжении договора займа №0107810 от 13.06.2017 года, взыскании денежных средств по договору займа №0107810 от 13.06.2017 года в размере 130 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа №0107810 от 13.06.2017 года в размере 57 278 руб. 36 коп., расторжении договора займа №01011544 от 07.05.2018 года, взыскании денежных средств по договору займа №01011544 от 07.05.2018 года в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа №01011544 от 07.05.2018 года в размере 96 263 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 635 руб. 41 коп.

В обоснование указанных требований истец Малыгин В.М. указал, что 13 июня 2017 года между ним и ответчиком ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен Договор займа №0107810, согласно которому 13 июня 2017 года он передал ответчику денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 130 000 руб. 00 коп., по договору займа №0107810 от 13.06.2017 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 июня 2017 года.

Согласно п.2.3. заем предоставляется сроком на 12 месяцев. Дата окончания срока займа 13.06.2018 года.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 22% годовых. Процентная ставка, сроки и порядок выплаты процентов отображены в Графике выплаты процентов (Приложение №1 к Договору)

Также между истцом и ответчиком 07 мая 2018 года был заключен договор займа №01011544, согласно которому 07 мая 2018 года истец Малыгин В.М. передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп., по договору займа №01011544 от 07.05.2018 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01011544 от 07 мая 2018 года.

Согласно п.1.2 Договора заем предоставляется сроком на 12 месяцев. Дата окончания срока займа 07.05.2019 года.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 24% годовых. Процентная ставка, сроки и порядок выплаты процентов отображены в Графике выплаты процентов (Приложение №1 к Договору)

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял, проценты по договору не выплачивал.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Пугачева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 115093, Щипковский 1-й пер, д. 1, кв. оф. 207, Москва г, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что между истцом и ответчиком 13 июня 2017 года был заключен договор займа №0107810 по которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 130 000 руб. и 07 мая 2018 года был заключен договор займа №01011544, по которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 июня 2017 года, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01011544 от 07 мая 2018 года.

Согласно п.2.3. договора займа №0107810 от 13 июня 2017 года заем предоставляется сроком на 12 месяцев. Дата окончания срока займа 13.06.2018 года.

Пунктом 6.2. договора займа №0107810 от 13 июня 2017 года предусмотрено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 22% годовых. Процентная ставка, сроки и порядок выплаты процентов отображены в Графике выплаты процентов (Приложение №1 к Договору)

Согласно п.1.2 Договора №01011544 от 07 мая 2018 года заем предоставляется сроком на 12 месяцев. Дата окончания срока займа 07.05.2019 года.

Пунктом 3.1 Договора №01011544 от 07 мая 2018 года предусмотрено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 24% годовых. Процентная ставка, сроки и порядок выплаты процентов отображены в Графике выплаты процентов (Приложение №1 к Договору)

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» нарушил условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию истца.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора займа №0107810 от 13.06.2017 года, взыскании денежных средств по договору займа №0107810 от 13.06.2017 года в размере 130 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа №0107810 от 13.06.2017 года в размере 57 278 руб. 36 коп., расторжении договора займа №01011544 от 07.05.2018 года, взыскании денежных средств по договору займа №01011544 от 07.05.2018 года в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа №01011544 от 07.05.2018 года в размере 96 263 руб. 01 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, тогда как из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она выдана сроком на два года, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, при этом, предоставляет право на представление интересов доверителя в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 635 руб., 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор займа №0107810 от 13.06.2017 года, заключенного между Малыгиным Василием Михайловичем и ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект».

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в пользу Малыгина Василия Михайловича денежные средства по договору займа №0107810 от 13.06.2017 года в размере 130 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа №0107810 от 13.06.2017 года в размере 57 278 руб. 36 коп.

Расторгнуть Договор займа №01011544 от 07.05.2018 года, заключенного между Малыгиным Василием Михайловичем и ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект».

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в пользу Малыгина Василия Михайловича денежные средства по договору займа №01011544 от 07.05.2018 года в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа №01011544 от 07.05.2018 года в размере 96 263 руб. 01 коп.

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в пользу Малыгина Василия Михайловича расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 635 руб., 41 коп.

В удовлетворении исковых требований Малыгина Василия Михайловича к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 10 935 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: