Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617/2017 по иску Лировой Зои Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» о компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Лирова З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Городской супермаркет» о компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что при покупке продуктов питания в магазине «Азбука вкуса», истец трижды получила пищевое отравление, в январе 2018 года, в декабре 2018 года и в январе 2019 года.

В связи с пищевыми отравлениями истец обращалась за медицинской помощью.

В связи с этим, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием компенсировать ей понесенные расходы и компенсировать моральный вред.

Ответчик ответил ей отказом.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, в счет компенсации расходов на юридические услуги 27 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании участвовала представитель ответчика по доверенности Осипова А.М., которая в ходе судебного разбирательства доводы истца оспорила, требования не признала, просила суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона о Защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец 24.01.2018 года обращалась за медицинской помощью в АО «Медицина», что подтверждается копией протокола приема терапевта, приобщенного к материалам дела (л.д.42).

Согласно данного протокола истец перенесла отравление, данная информация была записана со слов истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что данное отравление она получила от пищевых продуктов, приобретенных в супермаркете «Азбука Вкуса», при этом истец еще дважды травилась продуктами, приобретенными в данном магазине, в декабре 2018 г. и в январе 2019 г.

В обосновании заявленных требований, истец представила копию чека из ООО «Городской супермаркет» от 23.01.2019 (л.д.23), от 17.05.2018 (л.д.31), а также копию детального чека от 15.01.2018 года (л.д.57).

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит несостоятельными доводы истца в той части, что отправление истца в указанные ею периоды находятся в прямой причинной следственной связи с покупками указанных продуктов в супермаркете «Азбука вкуса», поскольку допустимых и достоверных доказательств, что продукты, по указанным выше чекам, приобретались именно истцом, а также что приобретенные продукты были некачественными, вследствие чего истец получила отравление, суду не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, ответчиком представлены протоколы испытаний продуктов(пельмени, борщ, суп-пюре из кабачков, жульен грибной) (л.д.45-52) за периоды с января 2018 г. по июнь 2019 г., из которых следует, что продукты, поступающие в супермаркет «Азбука Вкуса» отвечают всем требованиям ГОСТа.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, в силу чего полагает возможным в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лировой Зои Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2019 г.