Решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/2019 по исковому заявлению Клемешовой ** к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о взыскании задолженности по договорам, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клемешова обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Финансовый Аналитическим Центр «Инвест-Проект» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору, в размере 100 000 руб., процентов по договору в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также юридических расходов в размере 6 000 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что 09 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № **о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 75 000 руб., сроком на 18 месяцев, то есть до 09 декабря 2018 года, под 23 % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 75 000 руб.

11 сентября 2018 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение согласно которому, истец внесла дополнительно денежные средства в размере 25 000 руб.

Однако, впоследствии истцу стало известно, что ответчик прекратил свое фактическое существование, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Клемешова ** в судебное заседание не явилась, в предоставленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 09 июня 2017 года между истцом Клемешовой ** и ответчиком ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен договор займа № ** о передаче ответчику денежных средств, в размере 75 000 руб. (п. 2.1 Договора), что подтверждается подлинником договора займа.

Согласно п. 2.3 Договора, заем предоставляется сроком на 18 месяцев, то есть до 09 декабря 2018 года.

Согласно п. 4.1 Договора, заемные средства предоставляются единовременно, в наличной форме, путем внесения в кассу заемщика, с выдачей приходного ордера.

Согласно п. 6.1-6.4 Договора, за пользование займом начисляются проценты в размере 23% годовых, которые начисляются в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 5.1 Договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные сумму займа и течение 3-х дней после окончания срока займа, указанного в п. 2.3 Договора.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п. 7.3 Договора, в случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 6.1 и 6.4 Договора.

Также судом установлено, что в день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается подлинником квитанции от 09 июня 2017 года.

Также судом установлено, что 11 сентября 2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительно соглашение, согласно условиям которого, истцом дополнительно по договору займа № ** от 09 июня 2017 года были переданы денежные средства в размере 25 000 руб.

В день заключения дополнительного соглашения ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается подлинником квитанции от 11 сентября 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общий размер денежных средств, переданных истцом ответчику составляет 100 000 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца при рассмотрении дела, после окончания срока действия договора, истцу стало известно, что ответчик прекратил свое фактическое существование, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Истец свои требования доказал предоставлением суду подлинника договора займа и квитанции о перечислении денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя по договору обязательств, не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» нарушили условия договоров, не вернув истцу сумму займа и процентов по займу, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств являются законными и основанными на условиях договоров займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займов в общем размере 100 000 руб., а также проценты за пользование займом, в размере 24 000 руб. Данный расчет ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере 16 325 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплачивал в силу закона (инвалид второй группы), в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 680 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., однако, данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку, истцом не представлено суду доказательств несения данных расходов.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клемешовой ** к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в пользу Клемешовой ** задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 24 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья