Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Баньщиковой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4388/2019 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Байкал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «Байкал» к Карагидяну ** о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец ООО «Управляющая компания «Байкал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «Байкал» (далее ООО «УК Байкал») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Карагидяну ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 7 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 049 658 руб. 64 коп., неустойки в размере 389 600 руб., с том числе в размере 7% начиная с 27 сентября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, расходов оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор зама № 02-10/2018 о выдаче ответчику займа в размере 7 400 000 руб., под 30% годовых, сроком до 31 октября 2022 года, в соответствии с Графиком платежей.

26 октября 2018 года истец перечисли ответчику денежные средства в вышеуказанном размере в соответствии с платежным поручением № 532.

В обеспечение исполнения данных обязательств между истцом и ответчиком 12 октября 2018 года был заключен договор ипотеки № 02-10/2018, согласно которому, ответчиком в залог передано имущество:

- нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь помещения: **кв.м.; этаж № *; адрес: **; кадастровый номер: **; правообладатель: Карагидян **.; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № ** от ** года;

- нежилое помещение; площадь помещения: ** кв.м.; этаж № *; адрес **; кадастровый номер: ***; правообладатель: Карагидян **.; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № ***от **года;

- наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь помещения: ** кв.м.; этаж № *; адрес: ***; кадастровый номер: *** правообладатель: Карагидян **; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № *от ***года.

Однако, обязательства по возврату кредита в установленный срок ответчиком выполнены не были, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в вышеуказанном размере. С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Баньщикова ***. в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Карагидян ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом ООО «УК Байкал» и ответчиком Карагидяном ** 12 октября 2018 года был заключен Договор займа № 02-10/2018, что подтверждается договором займа.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа, истец (займодавец) передал в собственность ответчика (заемщика) на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 7 400 000 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа.

Заемные денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 532 от 26 октября 2018 года.

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что заемщик (ответчик) обязуется в полном объеме и на условиях, предусмотренных Договором займа, возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок до 31 октября 2022 года, включительно.

За пользование займом заемщик (ответчик) уплачивает займодавцу (истцу) проценты, исходя из установленной Договором займа процентной ставки в размере 30%, годовых.

Согласно п. 3.4 Договора займа проценты по займу начисляются истцом (займодавцем) на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа, включительно.

Согласно п. 3.1 Договора возврат суммы займа производиться Заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору займа и его неотъемлемой частью. Уплата процентов за пользование займом должна была производиться ответчиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в дату окончательного возврата суммы займа в соответствии с Графиком платежей.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, погашение займа ответчиком Карагидяном ** производилось несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2 Договора займа в случае неисполнения заемщиком (ответчиком) в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга с заемщика (ответчика) в пользу займодавца (истца) подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере, равном ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения Договора займа от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.3 Договора займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору займа путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки при просрочке заемщиком исполнения обязательства по погашению (возврату) суммы займа и/или уплаты начисленных процентов по займу более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по уплате начисленных процентов по займу более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней, то условия для направления требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки, предусмотренные п. 4.3 Договора займа, наступили.

05 апреля 2019 года (исх. № 02-050419) истцом ответчику направлялись требование – уведомление об имеющейся задолженности, в котором истец просил ответчика возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и договору неустойку.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, данное требование было получено ответчиком 16 апреля 2019 года, однако, до настоящего времени данное требование-претензия ответчиком не исполнена.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от 12 октября 2018 года № 02-10/2018.

В соответствии с п. п. 1.1 и 2.1 Договора ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа залогодатель (ответчик) передал в залог (ипотеку) залогодержателю (истцу) принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество:

- нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь помещения: ** кв.м.; этаж № *; адрес: ****; кадастровый номер: *** правообладатель: Карагидян **.; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № **от **года;

- нежилое помещение; площадь помещения: ** кв.м.; этаж № *; адрес **; кадастровый номер: ***; правообладатель: Карагидян **; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № ****от ***года;

- наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь помещения: ** кв.м.; этаж № *; адрес: ****; кадастровый номер: *** правообладатель: Карагидян ***; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № ***от **года.

В силу п. 1.2 Договора ипотеки залогодержатель (истец) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (ответчиком) своих обязательств по Договору займа получить удовлетворение своих денежных требований (включая, но не ограничиваясь, требования по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, возмещению других расходов по Договору займа и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (ответчика).

Согласно п. 3.1 Договора ипотеки предмет залога оценивается сторонами в размере 12 815 623 руб. 50 коп., на основании отчета ООО «Центр оценки имущества и бизнеса».

Пунктом 3.2 Договора ипотеки установлено, что залогодатель и залогодержатель по взаимному соглашению определили, что в случае обращения взыскания на предмет залога начальной продажной ценой предмета залога при его реализации будет являться стоимость предмета залога, указанная в п. 3.1 Договора ипотеки.

Согласно п. 10.1 Договора ипотеки сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в погашение задолженности по Договору займа в следующем порядке: возмещение судебных и иных расходов, связанных с реализацией прав по Договору займа, а также расходов по реализации заложенного имущества; уплата неустоек (пени), возмещение убытков; уплата просроченных процентов за пользование займом; уплата текущих процентов за пользование займом; погашение задолженности по займу; исполнение иных требований залогодержателя в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворения. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил указанные выше обязательства по Договору займа, уведомления о задолженности и требование-претензия была оставлены ответчиком без внимания, истец вправе обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору ипотеки, для удовлетворения своих требований.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как установлено судом, согласно п. 3.1 Договора об ипотеке предмет залога оценивается сторонами в 12 815 623 руб. 50 коп. Стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость имущества в размере 12 815 623 руб. 50 коп.

Согласно расчета истца, общий размер требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного обязательства, составляет: основная сумма долга в размере 7 400 000 руб.; проценты за пользование займом в сумме 2 049 658 руб. 64 коп., договорная неустойка в размере 289 600 руб.

Поскольку судом установлено, что обязательства, установленные Договором займа, ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца являются нарушенными и подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств и обращения взыскания на предмет залога.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, при этом, оценивая соразмерность основного обязательства (7 400 000 руб.) и размере неустойки (289 600 руб.), суд находит неустойку соразмерной и не видит оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд также приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а также почтовые расходы в размере 431 руб. 60 коп.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым отказать, поскольку сумма подлежащая взысканию, истцом не указана, период определить невозможно, а суд в порядке ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных требований. При этом, по мнению суда, ответчик будет лишен возможности ходатайствовать о применении ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустоек после фактического исполнения решения суда с указанием точного периода, расчета и указания конкретной суммы процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-498 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Байкал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «Байкал» к Карагидяну ** о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Карагидяна ** в пользу ООО «Управляющая компания «Байкал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «Байкал» задолженность по договору займа в размере 7 400 000 руб.; проценты за пользование займом в сумме 2 049 658 руб. 64 коп., неустойку в размере 289 600 руб., почтовые расходы в размере 431 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание в пользу ООО «Управляющая компания «Байкал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «Байкал» на имущество, принадлежащее Карагидяну **: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение, площадь помещения: ** кв.м., этаж № *; адрес: ***, кадастровый номер: **, вид, номер и дата государственной регистрации права № ***от **года; нежилое помещение, площадь помещения: *** кв.м., этаж № *, адрес **, кадастровый номер: ***, вид, номер и дата государственной регистрации права № ****от ***года; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь помещения: **кв.м., этаж № *, адрес: ***, кадастровый номер ***, вид, номер и дата государственной регистрации права № ***от **года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, в размере 12 815 623 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2019 года.