Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Мамойкина ** и представителя ответчика по доверенности Тягусовой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4395/2019 по исковому заявлению Мамойкина ** к Тягусову ** об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамойкин ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Тягусову ** с иском об истребовании из незаконного владения ответчика имущества – автомобиля «**», обязании передать имущество, ссылаясь на то, что 14 мая 2018 года, между ответчиком и ООО «Картаргет» был заключен агентский договор № А-2018-213 667, на основании которого был реализован спорный автомобиль. Истцом данный автомобиль была приобретен в собственность у ООО «Картаргет» на основании договора купли-продажи серии ТС № ДКП-2018-4361 от 14 мая 2018 года. Однако, после заключения истцом договора купли-продажи, ответчика, действуя незаконно, завладел вышеуказанным транспортным средством, самовольно забрав его с территории ООО «Картаргет», не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Мамойкин ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, также пояснил, что истец являлся работником ООО «Картаргет». При заключении договора купли-продажи истцу ООО «Картаргет» были переданы документы и ключи на автомашину. С 14-16 мая 2018 года истец пользовался автомашиной, однако, попал в ДТП, после чего, поставил машину на территорию ООО «Картаргет», для диагностики, а также передал в ООО «Картаргет» ключи и документы от машины. Ответчик самовольно забрал машину с территории ООО «Картаргет», уже после ДТП.

Ответчик Тягусов ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что ООО «Картаргет» не были исполнены обязательства по агентскому договору, в части сроков реализации транспортного средства. Он решил забрать своей автомобиль, в связи с чем, между Тягусовым ** и ООО «Картаргет», 09 июня 2018 года, было под писано соглашение о расторжении агентского соглашения, однако, в возврате транспортного средства ему было отказано. Позже, принадлежащий ему автомобиль был им обнаружен на стоянки ООО «Картаргет», в поврежденном состоянии.

Представитель ответчика по доверенности Тягусова ** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать, указав на то, что ответчик до настоящего время является единственным владельцем спорного транспортного средства, которое, было у него изъято незаконно ООО «Картаргет». По факту незаконно изъятия возбуждено уголовное дело, где истец Мамойкин ** также проходит обвиняемым.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «Картаргет», в лице представителя Кривошеева ** и ответчиком Тягусовым **, 14 мая 2018 года, был заключен агентский договора № А-2018-213667, согласно которого, ООО «Картаргет» обязалось за вознаграждение реализовать принадлежащее ответчику Тягусову ** имущество – автомобиль «**», номер двигателя *******что подтверждается копией агентского договора, а также актом приема-передачи автомобиля.

Также судом установлено, что между принципалом ООО «Картаргет», действующим на основании агентского договора от 14 мая 2018 года № А-2018-213667, от имени принципала Тягусова ** и истцом Мамойкиным **, 14 мая 2018 года, был заключен договор купли-продажи ТС № ДКП-2018-4361, что подтверждается копией договора купли-продажи.

Согласно условиям данного договора, истцом Мамойкиным ** был приобретен автомобиль марки «**», номер двигателя ****. Стоимость автомобиля составила 1 200 000 руб.

Приложением к Договору является акт приема-передачи транспортного средства от 14 мая 2018 года, согласно которому, автомобиль принят истцом. Из условий договора купли-продажи следует, что истцу ООО «Картаргет» также были переданы документы на автомобиль (ПТС и СТС).

Истцом суду также представлена копия квитанции № **от 14 мая 2018 года, согласно которой истцом в ООО «Картаргет» были перечислены денежные средства в размере 1 200 000 руб., за приобретенный автомобиль.

Как указано ответчиком в отзыве на иск и подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания, в связи с неисполнением Агентом своих обязательств по агентскому соглашению, впоследствии данное соглашение между ООО «Картаргет» и Тягусовым ** было расторгнуто, что подтверждается соглашением о расторжении агентского договора от 09 июня 2018 года.

В соответствии с данным соглашением ООО «Картаргет» обязалось в срок до 13 июня 2018 года вернуть Тягусову ** принадлежащий ему автомобиль, документы и ключи от автомобиля, а также до 13 июня 2018 года, возместить Тягусову ** ущерб, в размере 250 000 руб., причиненный работником Агента.

Кроме того, ООО «Картаргет» 24 мая 2018 года было выдано Тягусову ** гарантийное письмо, согласно которому, обязалось выплатить ответчику, не позднее 30 мая 2018 года, сумму за автомобиль в размере 1 100 000 руб.

Согласно сведениями, представленным УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, 01 июня 2018 года, возбуждено уголовное дело № ****, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, обвиняемыми по данному делу является, в том числе: Ефремовцева ** – генеральный директор общества, а также сотрудники: Мищенко **., Кривошеев ** Мамойкин ** и Круглов **. Тягусов ** по данному делу признан потерпевшим.

Согласно постановления о признании потерпевшим от 07 июня 2018 года, вынесенного следователем по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ефремцева **, совместно с вышеуказанными лицами, похитила, путем обмана, 14 мая 2018 года, по адресу: ** автомобиль марки «**», номер двигателя ***, чем причинила Тягусову ** материальный ущерб на сумму 1 100 000 руб.

Кроме того, суду представлено решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Тягусова ** к ООО «Картаргет» и Мамойкину ** о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Решением суда постановлено: взыскать с ООО «Картаргет» в пользу Тягусова ** по соглашению о расторжении агентского договора от 09 июня 2018 года ущерб, в размере 250 000 руб., а также штраф в размере 100 000 руб.

Решением суда установлено неисполнение ООО «Картаргет» перед Тягусовым ** как обязательств по агентскому договору № А-2018-213667 от 14 мая 2018 года, так и обязательств по соглашению о расторжении агентского договора от 09 июня 2018 года.

Решение суда вступило в законную силу 28 мая 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Также представителем ответчика представлен суду договор купли-продажи ТС № ДКП-2018-4361 от 16 мая 2018 года, согласно которому, спорный автомобиль, после его продажи Мамойкину ** (14 мая 2018 года), был продан ООО «Картаргет», от имени Тягусова **, Бутко **.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленный истцом требований, суд исходит из следующего.

Согласно ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ГК РФ предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 37 , приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности было зарегистрировано не за отчуждателем или имелась сведения о судебном споре в отношении этого имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

При этом, суды исследуют вопросы, связанные с возмездностью приобретения имущества по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, наличием обременений, включая наложенный арест и иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.

ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае, со стороны истца Мамойкина **, отсутствует добросовестность приобретения спорного имущества, поскольку суду представлены доказательства недобросовестного повреждения ООО «Картаргет» в отношении спорного имущества, одновременно заключившего договор о продаже имущества с Мамойкиным ** и Бутко **, а также заключившим соглашение о расторжении агентского соглашения с Тягусовым **, что подтверждено в том числе и вступившим в законную силу решением суда.

При этом, по мнению суда, Мамойкин ** являясь работником данной организации, что было им подтверждено в ходе рассмотрения дела, не мог не знать, о данных обстоятельствах.

Кроме того, об отсутствии добросовестности со стороны истца, свидетельствуют и доказательства, подтверждающие факт возбуждения уголовного дела, в том числе и в отношении истца.

Ст. 71 ГПК РФ, установлено, что письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, которые предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение требований ст. 71 ГПК РФ, истцом не представлен суду подлинник договора купли-продажи от 14 мая 2018 года, заключенный между ООО «Картаргет» и истцом Мамойкиным **

С учетом вышеизложенного, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамойкина ** к Тягусову ** об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2019 года.