Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при помощнике Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4399/2019 по исковому заявлению Красковской ** к ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красковская ** обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 132 112 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 800 руб., юридических расходов в размере 21 000 руб., почтовых расходов в размере 297 руб. 48 коп., расходов по заверению документов в размере 2 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 842 руб., ссылаясь на то, что 07 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: **, а именно, наезд на препятствие (крышка смотрового колодца), на проезжей части. В результате ДТП, автомобилю истца «**», госномер. ** были причинены механические повреждения, размер которых, на основании заключения независимого эксперта, составил 132 112 руб., за проведение экспертизы истцом были оплачены денежные средства в размере 12 800 руб. Согласно ответа администрации Ленинского района г. Перми, ответственным лицом за обслуживание и эксплуатацию дороги на вышеуказанном участке, является ответчик. Однако, в досудебном порядке ответчик отказался возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец Красковская ** не явилась, в заявлении, представленном суду просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и мест е рассмотрения дела, путем направления в его адрес судебной телеграммы.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом установлено и подтверждено постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 08 августа 2018 года инспектором ДПС взвода 4 роты отдела ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пермь, что 07 августа 2018 года, в 22 часа 40 минут, по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «**», г.р.з. **, принадлежащего на праве собственности истцу Красовской **

Согласно данного постановления, автомобиль «**», госномер. **, совершил наезд на крышку канализационного люка, расположенную на проезжей части по вышеуказанному адресу, в результате чего, автомашине были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» № 5169/18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила 132 112 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 12 800 руб.

Согласно письма Администрации Ленинского района г. Перми № СЭД-059-26-08-04-Г-272 от 18 февраля 2018 года, владельцем подземных инженерных коммуникаций по адресу: **** является ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству».

Таким образом, материалами дела подтверждается и доказательств обратного суду не представлено, что спорное ДТП произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» своих обязанностей по содержанию находящихся на балансе организации дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии, соответственно, вред от данного ДТП должен быть возмещен истцом ответчиком на основании ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, поскольку люки подземных коммуникаций относятся к источникам повышенной опасности.

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, стороной ответчика не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 132 112 руб.

В силу ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй .

Согласно ч.1 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Красковской ** расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 800 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 297 руб. 48 коп., а также расходы по заверению документов в размере 2 000 руб.

На основании суд взыскивает с ответчика в пользу истца Красковской *** расходы по оплате услуг юриста в размере 21 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной.

Кроме того, в пользу истца Красковской ** с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 842 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красковской ** к ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» в пользу Красковской ** ущерб в размере 132 112 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 800 руб., юридические расходы в размере 21 000 руб., почтовые расходы в размере 297 руб. 48 коп., расходы по заверению документов в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 842 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить требования ст. 237 ГПК РФ, согласно которой, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2019 года.