Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-218/2019

Мировой судья Гейзлер Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 13 сентября 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В., при секретаре Пироженко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе истца Минакова Д.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Минакова Д.Н. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» об обязании произвести перерасчет платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, о зачете излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги в счет будущих платежей,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2019 г. мировому судье судебного участка № 397 района Замоскворечье, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, поступило исковое заявление Минакова Д.Н. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» об обязании произвести перерасчет платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, о зачете излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги в счет будущих платежей.

Определением мирового судьи от 18.03.2019 г. заявление было возвращено как предъявленное с нарушением правил подведомственной подсудности.

Истец Минаков Д.Н. по доводам частной жалобы просит об отмене определения, мотивируя тем, что ранее обращался с данным иском в ЗАмосковрецкий районный суд г. Москвы, иск был возвращен как подсудный мировому судье.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.135 ГПК РФ судья, возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, т.е. которые не обозначены в ст. 91 ГПК РФ не относятся к подсудности мировых судей.

Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платежей по оплате ЖКУ, которое носит нематериальный характер и в силу ст. 23 ГПК РФ не подсудно мировому судье.

Спора о подсудности при этом отсутствует, поскольку данное правило применимо для случаев направления дел из одного суда в другой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что исковое заявление предъявлено с нарушением правил родовой подсудности и подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит. При этом истец не лишен возможности обжалования вынесенных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья