Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

№ 3/12-100/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2019 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Аверченко Е.П., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Федотова *** в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя Замоскворецкого МРСО г. Москвы Бакаляра Р.К.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»).

Как усматривается из текста жалобы, заявитель обжалует решение руководителя Замоскворецкого МРСО г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 39, стр. 1.

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

То есть настоящая жалоба Замоскворецкому районному суду г. Москвы не подсудна, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит возврату заявителю, который не лишен возможности обратиться в суд по месту нахождения органа, действия должностного лица которого им обжалуется (Таганский районный суд г. Москвы).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную Федотовым ***, в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков, изложенных в мотивировочной части постановления, разъяснив право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.