Приговор

Дело № 1-251/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 августа 2019 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Лекомцева Ю.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В., подсудимого Ивлева *** и его защитника в лице адвоката Хахалиной Н.Т., представившей удостоверение № 5857 и ордер 135 от 16 августа 2019 года, потерпевшей Букановой В.В., при секретаре Гучинове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивлева ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г***, со средним образованием, нетрудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении детей ** и ** годов рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ивлев *** совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ивлев, являясь индивидуальным предпринимателем, с 2015 года, более точная дата следствием не установлена, выполняя управленческие и организационно-распорядительные функции, в неустановленное следствием время, но не позднее 27 октября 2018 года, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, под предлогом оказания туристических услуг.

В целях реализации преступного умысла Ивлев выбрал в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Букановой ***

Действуя во исполнении своего преступного умысла, в точно неустановленные следствием месте и время, но не позднее 19 часов 05 минут 27 октября 2018 года, посредством программного обеспечения «WhatsApp» («ВотсАпп»), предназначенного для обмена текстовыми сообщениями, Ивлев, используя доверительное к нему отношение со стороны Букановой, сообщил последней заведомо ложную информацию о возможности предоставления им (Ивлевым) туристических услуг, хотя к указанному периоду времени он (Ивлев) не осуществлял деятельности по оказанию туристических услуг, введя, таким образом Буканову в заблуждение и, тем самым, обманув её. В целях реализации своего преступного умысла Ивлев предоставил Букановой информацию о якобы туристической поездке в Шри-Ланку, условия которой удовлетворили Буканову.

Далее, Буканова, будучи введённая Ивлевым в заблуждение и неосведомленная о его преступных намерениях, находясь с ним (Ивлевым) в доверительных отношениях, получила от Ивлева информацию о необходимости внесения предоплаты за туристическую поездку в размере 50% от общей суммы путевки в размере 87 500 рублей, на расчетный счет № **** (банковская карта «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» № ***), открытый на имя Ивлева Владислава Владимировича в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № ***по адресу: ***. После чего Буканова, введенная в заблуждение относительно его (Ивлева) истинных намерений о предоставлении туристических услуг, находясь у себя дома по адресу: ***, 27 октября 2018 года в 19 часов 05 минут, посредством программного обеспечения «Сбербанк Онлайн» со своего расчетного счета № ***, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № ***по адресу: ***, перевела денежные средства в сумме 87 500 рублей на используемый им (Ивлевым) расчетный счет № ***(банковская карта «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» № ***), открытый на имя Ивлева *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № *** по адресу: город Москва, улица Профсоюзная, дом 56, после чего Ивлев распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Ивлев путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Букановой в сумме 87 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб,

В судебном заседании подсудимый Ивлев *** заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшей, согласился с особым порядком принятия судебного решения

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Ивлев ***, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Ивлеву *** наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет источника дохода, обстоятельства, смягчающие наказание, признание подсудимым гражданского иска и принесение извинений потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление Ивлева и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья близких родственников, нахождение на иждивении неработающей матери пенсионерки и несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в статье 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принесение извинений потерпевшей и намерение выплачивать причиненный ей ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ивлева *** без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшей Букановой ***на сумму 87 500 рублей 00 коп, подлежит удовлетворению, поскольку он заявлен на сумму причиненного потерпевшей ущерба.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ивлева *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ивлеву Владиславу Владимировичу наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 лет.

Контроль за поведением Ивлева *** возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Ивлеву *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный Букановой *** на сумму 87 500 рублей 00 коп. удовлетворить.

Вещественные доказательства – история операций по дебетовой карте Букановой ** и реквизиты счета – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Ю.Б. Лекомцева