Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Акачиеве Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574 /2019 по иску Шараповой Ольги Владимировны к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (ранее ООО СК «Росгосстрах-жизнь»), ПАО Банк ФК «Открытие» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, указав следующие обстоятельства: 25.05.2017 года между истцом и ООО «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5008904840 по программе «Статус».

Истцом была оплачена страховая премия 1 446 341 руб. 93 коп.

Срок действия договора страхования с 26.05.2017 года по 25.05.2020 года.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, установленного договором страхования, смерть застрахованного лица.

Истец указывает, что с условиями договора не была ознакомлена, при заключении договора ей ничего не разъясняли. Возможности ежегодно оплачивать страховой взнос не имеет, была введена в заблуждение.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств , уплаченных по договору, но ей был предложен вариант, в котором она несет значительные потери от суммы оплаченных денежных средств.

В настоящее время имеет намерение расторгнуть договор страхования. Считает, что сделка совершена под влиянием обмана.

Считает, что намеренно была введена в заблуждение сотрудником банка относительно существенных условий договора страхования, поскольку хотела разместить денежные средства во вклад. Просила расторгнуть договор, взыскать 1 446 341 руб. 93 коп., 122 939 руб. в качестве упущенной выгоды, 120 000 руб. в счет компенсации расходов на юридические услуги, штраф 50 %.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила признать договор недействительным, взыскать с ответчиков ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (ранее ООО СК «Росгосстрах-жизнь»),ПАО Банк ФК «Открытие» солидарно страховой взнос 1 446 341 руб. 93 коп., упущенную выгоду 122 939 руб., 120 000 руб. расходы на юридические услуги, 50 000 руб. моральный вред, 50 % штраф.

В судебное заседание явился представитель истца Волынц В.И., уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика Савостьянов Г.П. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО Банк ФК «Открытие» по доверенности Колосюк О.П. явилась, Представлен отзыв на иск, в котором представитель банка просил отказать в удовлетворении требований истца, пояснив, что при заключении договора истец была ознакомлена с его условиями, не была ограничена в праве ознакомления с подписываемыми документами, подтвердила свое намерение заключить договор.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при указанной явке.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу и названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика

произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 25.05.2017 года между истцом и ООО «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5008904840 по программе «Статус».

Истцом была оплачена страховая премия 1 446 341 руб. 93 коп.

Срок действия договора страхования с 26.05.2017 года по 25.05.2020 года.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, установленного договором страхования, смерть застрахованного лица.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой заключен договор была вручена Страхователю, что подтверждается его подписью в Договоре страхования.

Согласно статье 942 ГК РФ (Существенные условия договора Страхования) при заключении договора личного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

о застрахованном лице;

о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

При заключении договора страхования между Страхователем и Страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, условия, предусмотренные ст. 940 ГК РФ были соблюдены.

В материалы дела предоставлен договор страхования, подписанный Шараповой О.В., в котором указано, что истец полис, правила страхования, таблицу гарантированных выкупных сумм получила, с программой страхования ознакомлена и согласна. Свою подпись в договоре страхования истец не оспаривала.

В соответствии с разделом 12.1.5 программы страхования вследствие письменного отказа страхователя от договора страхования в течение первых 10 рабочих дней с даты начала его действия, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Истцом указанное условие договора не было выполнено.

При этом представитель ответчика сообщил, что поскольку истцом не оплачен очередной страховой взнос 27.07.2018 года договор был расторгнут страховой компанией.

По условиям программы страхования, на условиях которой заключен договор, он может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, если договор действовал не менее одного года и был оплачен страховыми взносами более чем за один год, то по нему выплачивается выкупная сумма в определенном размере от суммы уплаченных страховых взносов. Поскольку в данном случае договор действовал один год и был оплачен страховыми взносами только за один год выплата выкупной суммы не предусмотрена.

Истец в исковом заявлении ссылалась на ст. 178 и ст. 179 ГК РФ, указывая на недействительность сделки, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представила.

В данном случае акцептом договора являлась уплата первого страхового взноса. Истец оплатила первый взнос, тем самым подтвердила свое намерение на заключение сделки.

Кроме того, в соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, договор страхования являлся действительным, страховщик, оценив риски, принял истца на страхование, договор исполнялся и со стороны истца и со стороны ответчика.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец заключила договор страхования 25.05.2017 года, с уточненным иском, в котором заявлены требования о признании договора недействительным, истец обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 11.09.2019 года, что отражено в протоколе судебного заседания. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, оснований для взыскания денежных средств также не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами нет оснований для удовлетворения требований истца о признании договора недействительным и возврате страховой премии, а также упущенной выгоды.

В данном случае Банк ФК «Открытие» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он не является стороной оспариваемой сделки, страховую премию не получал. Оснований для солидарной ответственности ни в силу закона, ни в силу договора со страховой компанией не предусмотрено.

Поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено, нет оснований для морального вреда и штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания судебных расходов по расходам представителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шараповой Ольги Владимировны к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (ранее ООО СК «Росгосстрах-жизнь»), ПАО Банк ФК «Открытие» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, упущенной выгоды, морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судья Е.В.Перепечина