Мотивированное решение
Дело № 02-3630/2019 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 19 сентября 2019 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Пироженко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/2019 по иску Потаповой Юлии Евгеньевны к Баликоеву Юрию Борисовичу о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец Потапова Ю.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Баликоеву Ю.Б. и с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика задолженности в размере 5 156 448 руб., проценты по договору 556 380 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441 229 руб. 48 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 38 970 руб.
В обоснование требований указано, что 25 января 2017 г. истец предоставила ответчику 77 100 долларов США, под 16 % годовых, сроком возврата не позднее 31 июля 2017 г., о чем была составлена письменная расписка.
Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.
В судебное заседание представитель истца Туманова А.В. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Возражений не направил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 25 января 2017 г. истец предоставила ответчику 77 100 долларов США, под 16 % годовых, сроком возврата не позднее 31 июля 2017 г., о чем была составлена письменная расписка.
Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что сумма долга возвращена истцу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика Баликоева Ю.Б. в пользу истца сумму долга в размере 5 156 448 руб., а также проценты по договору в размере 556 380 руб. 73коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд находит, что обязательство ответчика является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца денежные средства в размере 441 229 руб. 48 коп., поскольку расчет судом проверен, арифметически он верен, стороной ответчика не оспорен.
В силу закона с ответчика Баликоева Ю.Б. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 38 970 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Баликоева Юрия Борисовича в пользу Потаповой Юлии Евгеньевны сумму долга в размере 5 156 448 руб., проценты по договору в размере 556 380 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441 229 руб. 48 коп., госпошлину в размере 38 970 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Перепечина