Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33- 27740/2020

№ 2- 3639/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

при помощнике Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца Юхненко Т.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юхненко Татьяны Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., штрафа в размере 250 000 руб., расходов по оплате услуг представителя, указывая на то, что 17 декабря 2017 г. произошло ДТП с участием водителя мотоцикла Кавасаки модели КХ 250, Семенова А.Ю., который, управляя ТС, не оборудованным внешними фарами освещения, а также задними габаритными огнями, не зарегистрированным в установленном законом порядке, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Юхненко Н.М., пересекавшего проезжую часть. В результате ДТП Юхненко Н.М. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Гражданская ответственность Семенова А.Ю. при управлении ТС не была застрахована на момент ДТП. Истец является женой погибшего, в связи с чем, она обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, полагая возможным в порядке ГПК РФ слушать дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, заблаговременно извещенных о месте и времени судебного заседания по правилам ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права и при неверном установлении фактических обстоятельств по делу.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на день наступления страхового случая, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст.19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным .

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п. 6 ст.12 указанного закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2017г. произошло ДТП: водитель мотоцикла Кавасаки модели КХ 250 Семенов А.Ю., управляя ТС, не оборудованным внешними фарами освещения, а также задними габаритными огнями, не зарегистрированным в установленном законом порядке, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Юхненко Н.М., в результате чего Юхненко Н.М. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 09.10.2018 Семенов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2017г. Семенов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

19.11.2018 истец, являясь супругой погибшего, обратилась в РСА за получением компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что гражданская ответственность Семенова А.Ю. при управлении ТС не была застрахована на момент ДТП.

05.12.2018 г. РСА отказал в выплате, ссылаясь на то, что указанное событие не подпадает под действие Закона об ОСАГО в части обязанностей РСА по осуществлению компенсационной выплаты за причиненный вред, поскольку мотоцикл, которым управлял Семенов А.Ю., был приобретен как спортивный инвентарь, предназначенный для участия в соревнованиях по мотокроссу. Ввиду отсутствия на нем световых приборов и защитных устройств мотоцикл не может двигаться по автомобильным дорогам общего пользования в силу Правил дорожного движения, т.к. согласно п.24 Приказа №1001 МВД РФ не соответствует регламенту безопасности колесных транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями п.п. «б» п.3 ст.4 Закона об ОСАГО, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению выплаты, поскольку такая обязанность на РСА может быть возложена только в случае неисполнения лицом, причинившим вред, установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию, а у Семенова А.Ю. отсутствовала обязанность по страхованию гражданской ответственности при управлении мотоциклом Кавасаки модели КХ 250, не оборудованным внешними фарами освещения, а также задними габаритными огнями.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии пп. "б" п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, не распространяется обязанность по страхованию гражданской ответственности.

В соответствии со ст.2 ФЗ"О безопасности дорожного движения"( в редакции на момент ДТП) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, под мотоциклом- двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого превышает 50куб.см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50км/ч.

Как установлено Джанкойским районным судом Республики Крым при вынесении приговора в отношении Семенова А.Ю., указанные требования соответствуют техническим характеристикам мотоцикла марки Кавасаки модели КХ 250, которым управлял Семенов А.Ю., являясь участником ДТП.

Также судом установлено, что подсудимый Семенов А.Ю., осуществляя движение по дороге на мотоцикле марки Кавасаки модель КХ 250, являлся участником дорожного движения, регулируемого Правилами дорожного движения РФ, управлял механическим транспортным средством, на управление которым устанавливается категория «А».

При этом, Семенов А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно за управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с положениями главы II «Правил вида спорта «мотоциклетный спорт», утвержденных приказом Минспорта России от 27.06.2018г. № 604, понятие мотоцикл определяется как транспортное средство, приводимое в движение двигателем, приспособленное для перевозки одного или более лиц, один из которых водитель.

Таким образом, Семенов А.Ю., управляя мотоциклом, отвечающим требованиям, предъявляемым Правилами дорожного движения, к механическим транспортным средствам, на который распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации при его использовании в качестве средства передвижения по дороге, на момент ДТП являлся участником дорожного движения, в связи с чем, обязан был страховать свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО.

Доводы РСА о том, что спорный мотоцикл является кроссовым и использовался Семеновым А.Ю. для спорта, не свидетельствует о том, что он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и в момент, относящийся к событию ДТП, не использовался Семеновым А.Ю. для передвижения по дороге.

В связи с чем, на спорные правоотношения не могут быть распространены положения пп. "б" п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п.п «г» ч.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на день наступления страхового случая, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Указанные обстоятельства судом не были учтены при разрешении спора, что привело к неверному применению норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000руб.

Поскольку РСА неправомерно отказано в компенсационной выплате, требования истца не были выполнены в добровольном порядке, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Определяя размер штрафа, судебная коллегия учитывает ходатайство РСА о применении ст.333ГК РФ к размеру штрафа, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, установления факта наступления страхового случая при разрешении спора в судебном порядке, принимая во внимание требования разумности, необходимость установления баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца штрафа в размере 50000руб.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с отсутствием в деле документов, подтверждающих несение истцом данных расходов.

В связи с взысканием с РСА компенсационной выплаты, на основании ст.103 ГПК РФ, с РСА в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 7950руб.

На основании изложенного, руководствуясь , , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года отменить. Принять по делу новое решение:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Юхненко Татьяны Николаевны компенсационную выплату в размере 475 000 руб., штраф в размере 50000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г. Москвы государственную пошлину 7950руб.

Председательствующий

Судьи