Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.

с участием представителя ответчика Ковгут А.А.,

прокурора Грашина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3639/2019 по иску Юхненко Татьяны Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., штрафа в размере 250 000 руб., расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 декабря 2017 г. произошло ДТП с участием водителя мотоцикла ***, Семенова А.Ю., который, управляя ТС, не оборудованным внешними фарами освещения, а также задними габаритными огнями, не зарегистрированным в установленном законом порядке, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Ю* Н.М., который пересекал проезжую часть. В результате ДТП Ю* Н.М. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Гражданская ответственность Семенова А.Ю. при управлении ТС не была застрахована на момент ДТП.

Истец является женой погибшего, в связи с чем она обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Ковгут А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что оснований для компенсационной выплаты не имеется, поддержала письменные возражения на иск.

Третье лицо Семенов А.Ю. отбывает наказание в *** УФСИН России по Респ. Крым и г. Севастополю, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем имеется расписка, в которой он указал, что исковые требования не поддерживает.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17 декабря 2017 г. произошло ДТП: водитель мотоцикла ***, Семенов А.Ю., управляя ТС, не оборудованным внешними фарами освещения, а также задними габаритными огнями, не зарегистрированным в установленном законом порядке, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Ю* Н.М. В результате ДТП Ю* Н.М. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Приговором Джанкойского районного суда Респ. Крым от 09.10.2018 Семенов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2017 Семенов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

19.11.2018 истец, являясь супругой погибшего, обратилась в РСА за получением компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что гражданская ответственность Семенова А.Ю. при управлении ТС не была застрахована на момент ДТП.

05.12.2018 г. РСА отказал в выплате, ссылаясь на то, что указанное событие не подпадает под действие Закона об ОСАГО в части обязанностей РСА по осуществлению компенсационной выплаты за причиненный вред, поскольку мотоцикл, которым управлял Семенов А.Ю., был приобретен как спортивный инвентарь, предназначенный для участия в соревнованиях по мотокроссу. Ввиду отсутствия на нем световых приборов и защитных устройств мотоцикл не может двигаться по автомобильным дорогам общего пользования в силу правил дорожного движения, т.к. согласно п.24 Приказа №1001 МВД РФ не соответствует регламенту безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии пп. "б" п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, не распространяется обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит правомерным отказ РСА в компенсационной выплате и приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению выплаты, поскольку такая обязанность на РСА может быть возложена только в случае неисполнения лицом, причинившим вред, установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Учитывая, что у Семенова А.Ю. отсутствовала обязанность по страхованию гражданской ответственности при управлении мотоциклом ***, не оборудованным внешними фарами освещения, а также задними габаритными огнями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к РСА в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Юхненко Татьяны Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2019 г.