Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/2019 по иску Сабуровой Антонины Сергеевны к ООО «Репутация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сабурова А.С. обратилась с иском о признании договора на оказание юридических услуг недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, просила взыскать 36 200 руб. и расходы по госпошлине.

Указала следующие обстоятельства: 29.05.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось подготовка документов, запросы в Министерство имущественных и земельных отношений Московской области, запрос в Управление Росреестра по Московской области, жалоба в Минэкономразвития, консультации.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 36 200 руб.

Истец указывает, что со стороны ответчика были подготовлены запросы, которые она самостоятельно разнесла по адресам.

В обоснование иска указала, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг. При заключении договора истец была введена в заблуждение относительно предмета договора.

Истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, просила вернуть оплаченную сумму, но ответа не получила.

В судебное заседание истец явилась, поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.05.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось подготовка документов, запросы в Министерство имущественных и земельных отношений Московской области, запрос в Управление Росреестра по Московской области, жалоба в Минэкономразвития, консультации.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 36 200 руб.

Со стороны ответчика представлен акт выполненных работ, согласно которому все работы выполнены, претензий не имеется.

В рамках данного договора ответчиком подготовлены запросы, что не отрицалось истцом, и которые она развезла по инстанциям.

Согласно , - , ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от дата N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ, общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим , другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что качество оказанной юридической помощи оказано надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, а сумма уплаченных истцом денежных средств соразмерной проведенной работе и достигнутому результату, в соответствии с договором об оказании юридических услуг, заключенным между сторонами.

Доводы истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оказанию юридических услуг, суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что предметом договора об оказании юридической помощи являлось: подготовка документов, запросы в Министерство имущественных и земельных отношений Московской области, запрос в Управление Росреестра по Московской области, жалоба в Минэкономразвития, консультации. Доказательств не оказания ответчиком услуг предусмотренных договором, что данный акт истцом не подписывался, суду представлено не было, соответственно ответчик исполнил обязательства по договору в подтверждение чего представил надлежащие доказательства.

Доводы истца о том, что договор подписан под влиянием заблуждения со стороны ответчика, суд также находит не состоятельными, поскольку в нарушение ГПК РФ доказательств указанных обстоятельств не представлено.

В силу ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных , заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Между тем, истцом не представлено таких доказательств, предусмотренных ГК РФ, а судом не установлены обстоятельства введения истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемой услуги, что соответствует принципу свободы договора, действовал по своей воле и в своем интересе.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Сабуровой Антонины Сергеевны к ООО «Репутация» о признании договора на оказание юридических услуг недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании денежных средств по договору и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина