Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3893/2019 по иску Таначакова Олега Геннадьевича к АО «ФИПРОМ» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Таначаков О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ФИПРОМ» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что с 11 октября 2018 года по 11 июня 2019 года работал в организации АО «ФИПРОМ» в должности формовщика.

Приказом от 01 июня 2019 года истец был уволен из организации АО «ФИПРОМ» (далее ответчик) по собственному желанию.

Считает свое увольнение незаконным в силу следующего.

Так как по состоянию на 31 мая 2019 года истцу не была выплачена заработная плата за период с февраля 2019 года по 31 мая 2019 года, 04 апреля 2019 года истец направил ответчику уведомление о приостановлении исполнения трудовых обязанностей, до полного погашения задолженности по заработной плате.

06 июня 2019 года истца пригласили в офис ответчика, где ему вручили уведомление о готовности погасить задолженность по заработной плате и там же ему выплатили в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 126 316,25 рублей.

07 июня 2019 года истец вышел на работу и в этот же день представитель ответчика угрозами добился от него, что бы истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, в противном случае обещая устроить невыносимые условия труда.

11 июня 2019 года истцу не была выдана трудовая книжка и окончательный расчет произведен не был.

26 июня 2019 года истцу выдали расчетный листок предприятия, согласного которого компенсацию за задержку выплаты заработной платы истцу не выплатили.

Ссылаясь на изложенное, просил суд в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 11 ноября 2019 года (л.д.119-120), признать увольнение истца незаконным, изменить дату увольнения на 10 октября 2019 года в связи с окончанием действия срочного трудового договора, взыскать с ответчика в его (истца) пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 203 431,04 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 586,03 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 886,97 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Селиванов В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Халапян Е.А. в судебное заседание явилась, требования истца не признала, его доводы оспорила по доводам письменного отзыва на иск, просила суд отказать в удовлетворения иска.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.3 ст.77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст.394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией срочного трудового договора №24 от 11 октября 2018 года и работал в должности формовщика (л.д.5-11).

Пунктом 3.2. Трудового договора определен срок окончания работы: 10 октября 2019 г.

Приказом от 01.06.2019 года №9 истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию (л.д.98), на основании его заявления об увольнении по собственному желанию от 01.06.2019 г (л.д.95).

Обращаясь в суд с настоящим иском о незаконности увольнения, истец исходит из того, что заявление об увольнении от 01 июня 2019 года по собственному желанию истцом было написано под давлением работодателя 07 июня 2019 г., соответственно, при его (истца) увольнении был нарушен порядок увольнения.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, пояснила, что действительно истец после приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы вышел на работу 07 июня 2019 года и его попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию с 01 июня 2019 года, при этом возражала против доводов истца в той части, что данное заявление было написано под давлением со стороны работодателя.

Обсуждая данные доводы истца, суд исходит из следующего:

В силу ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Доводы истца о нарушении работодателем порядка увольнения ввиду написания им заявления об увольнении 07 июня 2019 г. и изданием приказа об увольнении 01 июня 2019, то есть ранее даты фактического написания истцом заявления об увольнении, в связи с чем истец был лишен возможности отозвать поданное им заявление, проверены судом, признаются состоятельными и основанными на положениях ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ, поскольку в соответствии с материалами дела, увольнение истца произведено 01 июня 2019 года, фактически же истец написал заявление об увольнении по собственному желанию 07 июня 2019 года с датой увольнения 01 июня 2019, т.е. «задним» числом (что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства), что свидетельствует о том, что стороны трудового договора не достигли соглашения о его расторжении до истечения установленного ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ срока предупреждения, кроме того, истец был лишен права совершить действия, направленные на отзыв ранее поданного заявления об увольнении в порядке ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Ссылка истца на то, что данное заявление истцом написано под давлением работодателя судом не принимаются во внимание, поскольку своего объективного подтверждения данные доводы в ходе судебного разбирательства не нашли.

При этом, допрошенные судом по ходатайству истца свидетель хххххх, являющий директором по развитию не подтвердил то обстоятельство, что истец писал заявление об увольнении под давлением работодателя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства законности увольнения истца, а также то, что истец написал заявление об увольнении по собственному желанию именно 01.06.2019, суд удовлетворяет требования истца и признает его увольнение незаконным, при этом, находит необходимым изменить дату увольнения истца с 01 июня 2019 года на 10 октября 2019 года, т.е. дату окончания действия срочного трудового договора, так как истец не просит его восстановить в занимаемой ранее должности, и оставить формулировку увольнения без изменения.

В силу ст.234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В связи с признанием увольнения истца незаконным и изменении даты увольнения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по расчету истца в размере 201 266,88 рублей. Данный расчет был проверен судом, принят как исчисленный верно и подлежит применению.

В силу ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 25 586,03 рублей, так как ответчик не представил доказательства выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и в ходе судебного заседания не отрицал наличие задолженности по выплате компенсации за не использованный отпуск при увольнении, и не оспаривал расчет компенсации за отпуск в указанной сумме.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец представил расчет процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 1 886,97 рублей за период с 12.06.2019 года по 11.11.2019 года включительно.

Данный расчет судом проверен, признан верным и подлежит применению, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 20 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей явно завышенные.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 847,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Таначакова Олега Геннадьевича по п.3 ст.77 ТК РФ(по собственному желанию) с 01 июня 2019 года незаконным.

Изменить дату увольнения Таначакова Олега Геннадьевича с 01 июня 2019 года на 10 октября 2019 года.

Взыскать с АО «ФИПРОМ» в пользу Таначакова Олега Геннадьевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 201 266,88 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 586,03 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 886,97 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с АО «ФИПРОМ» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 847,40 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 19 ноября 2019 г.