Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3895/2019 по иску Корякиной Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека АВЕ» о признании действий незаконными, обязании произвести перевод на легкий труд, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Корякина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аптека АВЕ» о признании действий незаконными, обязании произвести перевод на легкий труд, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что с 21 ноября 2017 года по настоящее время работает в организации ответчика в должности фармацевта.

17 апреля 2019 года истец обратилась к управляющей аптекой с заявлением о переводе ее на работу только в дневную смену в связи с ее беременностью.

Однако заявление истца было проигнорировано и не было удовлетворено, в связи с чем полагает, что ответчик своими действиями понуждает ее к увольнению.

За время работы истца в ночную смену, ответчик не выплатил ей заработную плату с учетом повышающего коэффициента.

Действия ответчика нарушает ее права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 22.10.2019 года, признать действия ответчика, выразившиеся в отказе в переводе истца на легкую работу в связи с медицинскими показаниями незаконными, обязать ответчика перевести истца на легкий труд, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу задолженность по оплате труда в ночное время в размере 174 909,36 рублей за период с 21.11.2017 года по 31.05.2019 года, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 750,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Азарову Т.А., которая в судебном заседании уточненные исковые требования по состоянию на 22.10.2019 года поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шуманов В.Ю. в судебное заседания явился, требования истца не признал, доводы истца оспорил по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу отказать; также полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям о признании незаконными действия ответчика выразившиеся в отказе в переводе истца на легкую работу в связи с медицинскими показаниями и взыскании задолженности по заработной плате за работу в ночное время в период с 21.11.2017 года по июнь 2018 г.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.96 ТК РФ Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.

Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором.

Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом.

К работе в ночное время не допускаются: беременные женщины.

В силу ст.259 ТК РФ Запрещается направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни беременных женщин.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании трудового договора №00083274 от 30 ноября 2017 года была принята на работу в организацию ответчика на должность фармацевта в аптечный пункт с окладом 26 525 руб. 20 коп., что подтверждается трудовым договором № 00083274 от 20.1 1.2017 и приказом № ПРА0324/0010 от 20.11.2017 (л.д.40-44).

Согласно п.5.1. указанного трудового договора работник принимается на работу с продолжительностью рабочей недели 40 часов в соответствии с графиком работы. До подписания трудового договора работник ознакомился с Правилами внутреннего трудового распорядка. Должностной инструкцией, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда и премировании. Программой вводного инструктажа по охране труда, что подтверждается подписью истца в листе ознакомления с локально-нормативными актами работодателя и в указанных актах.

30.05.2018 к трудовому договору № 00083274 от 20.11.2017 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которого с 1 августа 2018 г. работнику устанавливается тарифная ставка (почасовая оплата труда) в размере 162 руб. за каждый отработанный час с учетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) (л.д.47).

11.03.2018 к трудовому договору № 00083274 от 20.11.2017 стороны заключили дополнительное соглашение, изложив трудовой договор в новой редакции. Так, согласно п.п. 1.8 - 1.10 трудового договора по результатам специальной оценки условий труда работнику на рабочем месте определены допустимые условия труда (2 класс), что не относится к работам с вредными и (или)опасными условиями труда и соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда (л.л.48-51).

Согласно п.3.1 трудового договора работнику устанавливается работа по графику сменности, утверждаемому руководителем структурного подразделения, в котором работает работник, с представлением выходных по скользящему графику. При этом, размер тарифной ставки (почасовая оплата труда) 162 руб. за каждый отработанный час с учетом НДФЛ для работника не изменился (п. 4.1. трудового договора).

17.06.2019 года истец передала ответчику заявление, в котором просила принять справку № 459 о ее беременности и просила перевести ее на работу по графику сменности №2 (дневная смена с 9.00 до 21.00, два через два) (л.д.67,68).

На основании данного заявления, ответчик с 18 июня 2019 года изменил истцу график работы на график «два через два».

В дальнейшем истцом, собственноручно было написано заявление о том, что она согласна с установленным ей графиком работы с 18.06.2019 года и никаких претензий к работодателю не имеет (л.д.69).

Также в материалах дела имеется заявление истца в адрес Федеральной службы по труду и занятости от 18.06.2019 года, в котором она просила проверку по ее заявлению не проводить в связи с добровольном урегулированием трудовых отношений между ней и ответчиком (л.д.71).

27 июня 2019 истец была ознакомлена в графиком на июль 2019 с выходом на работу только в дневные смены.

По заявлению истца от 16.07.2019 ей вне графика отпусков был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 30.07.2019 по 12.08.2019 на основании приказа № ОТА0199/0013 от 18.07.2019 (л.д.173);

На основании приказа № 106 от 19.08.2019 по заявлению истца от 19.08.2019 с приложением листка нетрудоспособности № 349 385 197 651 от 13.08.2019 истицу был предоставлен отпуск по беременности и родам с 13.08.2019 по 30.12.2019 обычной продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере (ст. 255 ТК РФ) (л.д.175).

При этом суд находит несостоятельным утверждение истца о том, что она 17 апреля 2019 года обращалась к ответчику с заявлением о ее беременности и изменении ей графика работы, так как в материалах дела не имеется доказательств обращения истца к ответчику с данным заявлением именно в данную дату.

В силу ст. 254 ТК РФ Беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика, выразившихся в отказе в переводе истца на легкую работу в связи с медицинскими показаниями незаконными, не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что какие-либо медицинские заключения, подтверждающие наличие медицинских показаний у истца для перевода на другую конкретную (легкую) работу, поступали в адрес ответчика.

В настоящее время истец находится в отпуске по беременности и родам с 13.08.2019 по 30.12.2019 и требование о переводе на легкий труд для истца не актуально и фактически не исполнимо, что также является основанием для отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика произвести перевод истца на легкий труд.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действия ответчика выразившихся в отказе в переводе истца на легкую работу в связи с медицинскими показаниями, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая дату принятия судом к производству дополнительного требования (22.10.2019), то данное дополнительное требование истца о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в переводе истца на легкую работу в связи с медицинскими показаниями не подлежит удовлетворению по причине пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора по указанному требованию, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно или должно стать известным с момента как истец предоставила ответчику справку о беременности, т.е. не позднее 17.06.2019 года, соответственно, в суд с данными требованиями истец должна была обратиться не позднее 17 октября 2019 г.; обратившись 22 октября 2019 года истец пропустила установленный законом срок, что является самострельным основаниям для отказа в удовлетворении данного требования.

Требование истца о взыскании с ответчика в ее (истца) пользу задолженности по оплате труда в ночное время денежных средств в размере 174 909,36 рублей за период с 21.11.2017 года по 31.05.2019 года не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ТК РФ сменная работа - это работа в две, три или четыре смены, вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

В силу ч. 2 ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Статьей 154 ТК РФ предусмотрено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом применения указанных сроков и даты обращения в суд (01.07.2019) период спора по этому требованию составляет с июня 2018 года по май 2019 года.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, за вышеуказанный период произведено повышение оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 20 процентов часовой тарифной ставки, которое полностью выплачено работнику, что подтверждается расчетными листами и расчетной ведомостью организации по сотруднику Корякина О.В.

Доводы ответчика представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспорила, а согласно материалам дела, истец получала ежемесячную выплату за работу в ночное время и в настоящее время задолженности по оплате за работу в ночное время не имеется, что подтверждается расчетными листками предприятия (л.д.72-95).

Доказательств наличия задолженности по заработной плате за работу в ночное время истцом не представлено, а судом не установлено.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение трудовых прав истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для компенсации морального вреда по правилам ст. 237 ТК РФ не имеется.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований суд не усмотрел, расходы на представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корякиной Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека АВЕ» о признании действий незаконными, обязании произвести перевод на легкий труд, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 20 ноября 2019 г.