Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4215/2019 по иску Б В П к Минюсту России об обязании рассмотреть вопрос о переводе для отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

БВ.П. обратился с иском к Минюсту России, в обоснование заявленных требований, указав, что он является гражданином Республики К, осужденным к лишению свободы на основании приговора краевого суда РФ от 12 мая 19 г. и на основании приговора Судебной коллегии по уголовным делам краевого суда РФ от 11.05.19 г. отбывает наказание в местах лишения свободы на территории Российской Федерации. Истец обратился в Министерство юстиции РФ по вопросу передачи его из Российской Федерации в Республику для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в чем ему ответом на обращение от 21.06.20 г. было отказано.

Истец не согласен с указанным отказом, что послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором просил возложить на ответчика обязанность в разрешении вопроса о переводе истца отбывать оставшийся срок наказания в Республике Казахстан по достигнутым договоренностям.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О рассмотрении дела извещен заблаговременно, надлежащим образом, о чем суду предоставлена расписка.

Представитель ответчика Минюста России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Генеральная прокуратура РФ направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Б В.П. является гражданином Республики, осужденным к лишению свободы на основании приговора краевого суда РФ от 12 мая 19 г. и на основании приговора Судебной коллегии по уголовным делам краевого суда РФ от 11.05.19 г. отбывает наказание в местах лишения свободы на территории Российской Федерации.

Как следует из постановления судьи апелляционной судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 11.09.20 г., с учетом постановления судьи апелляционной судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 12.06.20 г., было удовлетворено представление Генерального прокурора Республики от 16.08.201 г. о принятии к исполнению на территории Республики приговора краевого суда РФ от 12.19 г. в отношении Б В.П. Принятия на территории Республики приговора судебной коллегии по уголовным делам краевого суда РФ от 11.05.19 г. в отношении Б В.П. Принятии к исполнению на территории Республики 8 исполнительных листов, выданных краевым судом РФ о взыскании с БВ.П. денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.ст.195,196,198 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относимые и допустимые доказательства.

Согласно Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 06.03.1998 г., которая ратифицирована российской стороной 13.10.2009 г., в соответствии с ФЗ-235, Российская Федерация и Республика являются ее участниками.

Как следует из предоставленного в материалы дела письма Министерства юстиции от 21.06.20 г., было рассмотрено поступившее обращение осужденного б В.П. из Аппарата Правительства РФ по вопросу передачи из РФ в Республику для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и в ответе указано о том, что на момент рассмотрения данного обращения передача является невозможной.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно предоставленным документам в материалы дела, постановлением краевого суда от 27.01.20 г. осужденному В.П. отказано в передаче в К для дальнейшего отбывания наказания по причине отсутствия гарантий исполнения приговора российского суда в части гражданского иска и апелляционным определением Верховного суда РФ от 09.04.20 г. данное постановление суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Также как усматривается из предоставленных суду документов, постановлением краевого суда от 23.06.20 г. Б В.П. отказано в передаче в для дальнейшего отбывания наказания по аналогичному основанию, а апелляционным определением краевого суда от 30.07.20 г., данное постановление оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не предоставлено доказательств, что вышеуказанные решения судов отменены, а потому у Министерства юстиции РФ отсутствовали основания для удовлетворения требований БВ.П.

При этом суд принимает во внимание, что истцу в письме было разъяснено, что в случае погашения имеющихся у истца финансовых обязательств по приговору суда Минюст РФ рассмотрит данный вопрос вновь. При этом в материалы дела со стороны истца доказательства, подтверждающие факт погашения финансовых обязательств на момент рассмотрения дела, не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б В П к Минюсту России об обязании рассмотреть вопрос о переводе для отбывания наказания, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2019 года