Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Свининых ** и представителя ответчика по доверенности Козловой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4428/2019 по исковому заявлению Капитулы ** к ООО «Оазис Эко» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капитула ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Оазис Эко» с иском о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 1 022 500 руб., в том числе: основного долга в размере 675 000 руб., штрафа в размере 337 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на благоустройство № 57, 58 и 59, согласно которым, ответчик обязался выполнить работы по благоустройству земельных участков истца в коттеджном поселке «Малина парк», а истец обязался оплатить данные услуги. Согласно условиям договоров, работы оплачиваются в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, в виде 50% аванса, составляющих 225 000 руб., по каждому договору. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате денежных средств по договорам, однако, впоследствии, отказалась от приобретения земельных участков, а также направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договоров по благоустройству и потребовала возврата оплаченных денежных средств, в общем размере 675 000 руб. в срок, не превышающий трех банковских дней, с момента получения уведомления. Однако, после получения ответчиком уведомлений требования истца выполнены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Свининых ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Также пояснил, что имеется не вступившее в законную силу решение суда, которым, земельные участки возвращены от истца предыдущему владельцу, в связи с чем, истец отказалась от исполнения договоров по благоустройству. Также указал, что условия договоров по благоустройству противоречат требованиям действующего законодательства, в части удержания штрафных санкций.

Представитель ответчика по доверенности Козлова ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала по доводам отзыва на исковое заявление, просила суд в удовлетворении иска отказать. Также пояснила, что в соответствии с п. 7.1 Договоров по благоустройству истец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров. В соответствии с п. 4.3 Договоров, в случае расторжения договоров оплаченный аванс возврату не подлежит. Также указала, что ответчиком были приняты условия истца о расторжении договоров, однако, на момент отказа договоры были исполнены и работы приняты со стороны истца, акты о принятии работ был подписаны супругом истца. Денежные средства, оплаченные истцом, были потрачены по условиям договоров на благоустройство земельных участков.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01 ноября 2017 года, между истцом Капитулой ** и ИП Бобровский ** были заключены предварительные договоры купли - продажи земельных участков № 57, 58, 59, что подтверждается соответствующими договорами.

Согласно условиям договоров были приобретены: земельные участки, общей площадью 703 кв.м., 706 кв.м. и 706 к.в.м., общей площадью 215 057 кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства, по адресу: *** что также подтверждено копиями договоров.

Условиями предварительных договоров купли-продажи земельных участков установлено, что после межевания исходного участка и возникновения в натуре земельных участков с условными номерами 57, 58, 59, стороны заключают основной договор купли-продажи.

Также судом установлено, что 01 ноября 2017 года, между истцом Капитулой ** и ответчиком ООО «Оазис Эко», были заключены договоры на благоустройство земельных участков № 57, 58, 59 (условия договоров на благоустройство идентичны), в коттеджном поселке «Малина парк».

Согласно п. 1.1 Договоров, ответчик обязуется оказать истцу услуги и выполнить работы, связанные с благоустройством коттеджного поселка «Малина парк» и частично обеспечить объектами благоустройства земельные участки заказчика в части, установленной Договором, а заказчик обязался оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 Договора, ответчик обязался выполнить следующие работы: построить внешние дороги и внутренние к поселку, внешнее ограждение, электрические сети, установить щиток подключения электрических сетей дома заказчика, газовые сети, электрические сети, водозаборный узел, сети водоснабжения, выездную группу и дом охраны на въезде в поселок, более двух детских площадок, один спортивный городок, благоустроить зоны отдыха и пруда, иные работы и услуги, согласованные и оформленные в виде дополнительных соглашений.

Согласно условиям Договора, дата начала работ: с момента подписания договора, дата окончания работ октябрь 2019 года.

Также установлены сроки строительства сетей, детских площадок и спортивного городка.

Согласно п. 3.1 Договоров, цена каждого договора установлена в размере 450 000 руб. и оплачивается 50% аванса при заключении договора в размере 225 000 руб., оставшаяся часть в размере 225 000 руб., не позднее 01 мая 2018 года.

Согласно п. 4.3 Договора, в случае расторжения заказчиком предварительного или основного договора купли-продажи земельного участка, ответчик удерживает в качестве 100% от фактически оплаченной стоимости работ/услуг в виде штрафа.

Согласно п. 4.4 Договора, в случае расторжения продавцом предварительного или основного договора купли-продажи земельного участка исполнитель возвращает уплаченные денежные средства в полном объеме в течение 5 рабочих дней на расчетный счет заказчика.

Согласно п. 5.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 7.1 Договора, договор не может быть изменен, расторгнут в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных договором. Любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, за исключением случаев предусмотренных договором.

Согласно п. 3 ст. 154 ГПК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Заключение договоров на благоустройство между ООО «Оазис Эко» и Капитулой ** являлось выражением согласованной воли двух сторон, в соответствии со ст. 154 ГК РФ.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров, истцом был оплачен аванс, 50%, в размере 675 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате № 1, 2 и 3 от 01 ноября 2017 года.

Также судом установлено, что 24 августа 2018 года, продавцом ИП Бобровским ** истцу было направлено уведомление, предусмотренное п. 14 предварительных договоров № 57, 58, 59, о необходимости подписания основных договоров купли-продажи, что подтверждается описью вложения.

Ответчиком, в подтверждение выполнения условий договоров, представлена выписка по лицевому счету за период с 23 августа 2017 года (начало реализации проекта) по 31 июля 2019 года, оплаченных ООО «Оазис Эко» в рамках проекта «Малина парк» (170 платежей общей стоимостью на сумму 43 278 101 руб. 84 коп.).

Кроме того, в подтверждение несения ответчиком целевых расходов относительно денежных средств, оплаченных истцом, в размере 675 000 руб., ответчиком представлены:

- договор подряда № 6 ПД от 17.05.2018 года на строительство сетей водоснабжения, акты и платежные поручения к нему (платежи № 1,10, 38, 43, 58, 59, 62, 63, 72, 80, 81, 86, 87, 93);

- договор подряда № 4 ПД от 06.03.2018 года на строительство внутренних дорог, акты и платежные поручения к нему (платежи № 27, 48, 50, 51, 65, 68, 70, 83, 98, 105, 109, ПО, 117, 128, 132, 145, 181);

- договор подряда № 150/18 от 08.08.2018 года на строительство сетей электроснабжения, акты и платежные поручения к нему (платежи № 87, 89, 93, 96, 102, 103, 111, 113, 115, 121, 124, 133, 143, 171, 180);

- договор на поставку бетона № 24 от 29.09.2017 года и платежные поручения (платежи № 17, 19, 60, 61, 106).

Также ответчиком представлены доказательства выполнения в коттеджном поселке «Малина парк», в полном объеме, работ по строительству: внешние дороги к поселку; внутренний дороги; внешнего ограждения; электрической сети; электрической сети освещения поселка с установкой столбов освещения; сети водоснабжения, колодца сетей водоснабжения для подключения земельного участка заказчика на расстоянии не более 40 (сорока) метров от лицевой границы земельного участка заказчика; выделению мощности по электричеству; постройке дома охраны на въезде в поселок.

Данные обстоятельства также подтверждены фотоматериалами, представленными ответчиком.

В ходе судебного заседания, истцом, факт выполнения ответчиком вышеуказанных работ, не оспорен, доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, не представлено. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком, были понесены фактические расходы по выполнению работ по договорам, в том числе в размере 675 000 руб., оплаченных истцом, что является фактическими расходами ответчика.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, истец отказалась от приобретения в собственность земельных участков в коттеджном поселке «Малина парк», в связи с чем, уведомила продавца ИП Бобровского ** об отказе от договоров купли-продажи земельных участков 10 сентября 2018 года, а также, 10 сентября 2018 года, направила в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения договоров на благоустройство и возврате ответчиком денежных средств, в размере 675 000 руб., которые были получены ответчиком, 14 сентября 2018 года, что было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела.

В ответ на данные уведомления, 14 сентября 2018 года, ответчиком в адрес истца также были направлены уведомления о расторжение договоров на благоустройство и уведомление об удержании оплаченных по договорам на благоустройство денежных средств в общей сумме 675 000 руб., что подтверждается соответствующими уведомлениями (исх. № 03-05 от 14.09.18 года).

Одновременно, ответчиком представлены доказательства, согласно которым, 06 ноября 2018 года, то есть после предъявления истцом ответчику требований о расторжении договоров и взыскании денежных средств, по просьбе Капитулы ** (супруга истца), ответчик представил гарантийное письмо (исх.№ ОЭ-06 от 06.11.2018 года), которым гарантирует истцу вынос границ земельных участков с уловными номерами 57, 58, 59 и ряд исполнения иных обязательств, что подтверждается гарантийным письмом, актом приема-передачи границ земельных участков № 21-11/57,58,59 и актом приема-передачи границ земельных участков № 22-06/57,58,59 от 21.11.2019 года и 22.11.2019 года, составленные в соответствии с запрашиваемым истцом гарантийным письмом (исх.№ ОЭ-06 от 06.11.2018 года).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что после отказа от приобретения земельных участков и предъявления ответчику отказа от договоров на благоустройство, истец продолжала пользоваться земельными участками.

Как указано ответчиком, 20 декабря 2018 года, в письме № ОЭ-Ю ответчик направил истцу повторное уведомление о расторжении договоров на благоустройство, поскольку фактические действия истца после одностороннего отказа от договора, свидетельствовали о намерении истца исполнять обязательства по договорам.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленный истцом требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 779 ГПК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 года, указано, что согласно Закона о защите прав потребителей и ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и следует из представленных суду договоров на благоустройство, при заключении спорных договоров стороны пришли к обоюдному соглашению, что, спорный договор не может быть изменен, расторгнут сторонами в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных договором. Любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, за исключением случаев предусмотренных договором (п. 7.1 Договоров).

Как установлено судом и подтверждено сторонами при рассмотрении дела, в нарушение требований ст. 309-310 ГПК РФ, истец (заказчик) в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров, чем нарушила требования п. 7.1 Договоров.

Кроме того, судом установлено и следует из п. 4.3 Договоров, что в случае расторжения заказчиком (истцом) предварительного или основного договора купли-продажи земельного участка, исполнитель (ответчик) удерживает в качестве 100% от фактически оплаченной стоимости работ/услуг в виде штрафа.

В ходе судебного заседания, истцом условия Договоров на благоустройство не оспорены.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения Договоров, как на приобретение земельных участков, так и на благоустройство земельных участков, основания для возврата денежных средств, в размере 675 000 руб. отсутствуют, поскольку в соответствии с п. 4.3 Договоров данные денежные средства удерживаются ответчикам, в виде штрафа.

Кроме того, в соответствии со ст. 782 ГПК РФ, ответчиком доказан факт того, что данные денежные средства являются фактическими расходами ответчика.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга по договорам на благоустройство, отсутствуют.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований истца, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Капитулы ** к ООО «Оазис Эко» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2019 года.