Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-31895/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, признании права на единовременную социальную выплату, обязании постановить на учет,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России о признании решения от дата незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее- ЕСВ), обязании постановить на учет.

В обоснование заявленных требований указал, что решением от дата Комиссии ФСИН России отказано в постановке на учет для получения ЕСВ. С решением не согласен, так как им были предоставлены все необходимые документы. Он не обеспечен жилыми помещением. Решение не было принято и направлено в установленные законом сроки.

Истец (участие обеспечено путем ВКС) в судебном заседании суда первой инстанции доводы заявления поддержал.

Представитель ФСИН России фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил письменные возражения.

Третье лицо фио, в судебном заседании суда первой инстанции также поддержала исковые требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио возражал против удовлетворения доводов жалобы, истец, а также третье лицо в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что комиссией ФСИН России дата отказано фио в постановке на учет для получения ЕСВ ввиду ухудшения жилищных условий в дата, а также отсутствия обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил.

В соответствии с протоколом заседания комиссии ФСИН России от дата № 40 фио обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты дата

Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 22 лет. Состав семьи 5 человек: заявитель, супруга- фио, сын (14 лет) и дочь (дата).

фио с дата, супруга с дата, сын с дата зарегистрированы по адресу: адрес, общей площадью 42,1 кв.адрес зарегистрированы 7 человек.

По дата фио был зарегистрирован по адресу: адрес. Жилое помещение принадлежит матери фио, постоянно было зарегистрировано 2 человека.

Комиссии не были представлены справки с предыдущей фамилии супруги заявителя.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ФЗ от дата № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку действия истца, связанные со снятием с регистрационного учета из квартиры матери, в полной мере соответствуют определению, данному в ч.8 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от дата № 283-ФЗ, и являются направленными непосредственно на приобретение права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, истец указал на то, что он фактически проживал про другому адресу, но фио в Комиссию не были представлены сведения и документы о фактическом месте проживания, также истцом не были представлены все необходимые для принятия решения документы.

Доводы истца о том, что непредставление документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, не может являться основанием для отказа в постановке на учет признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями пункта 7 Правил комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет либо об отказе в постановке на указанный учет на основании заявления и документов, указанных в Правил.

Доводы истца о том, что решение было принято не в установленные законом сроки, не свидетельствует о незаконности решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд безосновательно отклонил ходатайства о вызове и допросе свидетелей, об истребовании доказательств, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в силу гражданского процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции о правомерности отказа в постановке истца на учет комиссией, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи