Мотивированное решение
Дело № 02-4537/2019 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2019 года город Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,
с участием представителя ответчика Семеновой С.В.,
прокурора Грашина Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4537/2019 по иску Калиекперова Николая Михайловича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.
16.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением З. В.Н., который допустил столкновение с велосипедом, под управлением К. Л.С., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения К. Л.С., нарушившей п.п.1.5 абз. 1, п.8.1, п.8.2, п.8.3, п.8.4 ПДД РФ. В действиях З. В.Н. нарушения ПДД РФ не усматривается. Гражданская ответственность водителя З. В.Н. не была застрахована.
07.05.2019 г. истец, являясь супругом погибшей, обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 475 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, моральный вред 5 000 руб., неустойку в размере 199 500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) Семенова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала письменный отзыв на иск.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением З. В.Н., который совершил наезд на велосипедиста К. Л.С., которая выехала на проезжую часть с правой стороны относительно данного автомобиля.
От полученных телесных повреждений К. Л.С. скончалась на месте ДТП.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Поворинскому району от 23.04.2019 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в отношении З. В.Н. отказано в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения К. Л.С., нарушившей п.п.1.5 абз. 1, п.8.1, п.8.2, п.8.3 ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителя З. В.Н. не была застрахована.
Истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, 31.05.2019 г. РСА отказал в выплате в связи с отсутствием оснований для выплаты.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения пешеход - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
Также данным пунктом Правил предусмотрено, что велосипед – транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Дополнительные требования к движению велосипедистов установлены в разделе 24 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в соответствии с п. 24.2 которых допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
Анализируя данные нормы права, можно сделать вывод о том, что эксплуатация велосипеда является деятельностью, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.
Суд также учитывает обстоятельства, при которых произошло ДТП. Так, 16.08.2018 около 07 час. 30 мин. З. В.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «***, г.р.з. ***, на ул. Теплякова с. Пески Поворинского района Воронежской обл. в районе домов №221 и №223 совершил наезд на велосипедиста К. Л.С., которая выехала на проезжую часть с правой стороны относительно данного автомобиля.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что согласно заключению эксперта от 12.04.2019 при обстоятельствах, указанных в постановлении водителю автомобиля марки ***, г.р.з. ***, который ехал ближе к правому краю проезжей части, при этом опасность для водителя возникла в момент резкого выезда перед его автомобилем на проезжую часть велосипедиста, в соответствии с требованиями п.10.1 абз. 2 ПДД РФ должен был тормозить вплоть до полной остановки своего автомобиля, с момента возможного обнаружения, что велосипедист, выехавший с обочины на проезжую часть, не уступив ему дорогу, представляет собой опасность для дальнейшего движения. Установлено, что велосипедист К. Л.С., выезжая с обочины, не уступила дорогу автомобилю марки ***, г.р.з. ***, осуществляемому прямолинейное движение по проезжей части и пользующегося преимущественным правом в движении, чем создала ему опасность и помеху для движения.
В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла К. Л.С., произошло по ее вине в момент управления источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к РСА в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Калиекперова Николая Михайловича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2019 г.