Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4973/2019 по иску Капитула Екатерины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Бобровскому Эдуарду Дмитриевичу о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Капитула Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Бобровскому Э.Д. о взыскании денежных средств в размере 340 200 руб. 00 коп., штрафа в размере 170 100 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., в обоснование своих требований указал следующее.

01 ноября 2017 г. между Капитула Е.С. и ИП Бобровским Э.Д. были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков ***, в соответствии с которыми стороны обязались в сроки и на условиях, предусмотренных предварительными договорами, заключить договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п.9 договоров в течение трех рабочих дней с момента подписания предварительного договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца денежную сумму в размере 50% от предварительно рассчитанной стоимости земельного участка, что составляет 112 950 руб.

Истец исполнила свои обязательства по оплате, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 01.11.2017 на сумму 113 400 руб. по предварительному договору купли-продажи земельного участка ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 01.11.2017 на сумму 113 400 руб. по предварительному договору купли-продажи земельного участка ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 01.11.2017 на сумму 113 400 руб. по предварительному договору купли-продажи земельного участка ***.

В связи с тем, что до заключения основного договора истицей были обнаружены не оговоренные продавцом недостатки земельного участка, а именно: по границе участка проходит труба газоснабжения, что делает невозможным установку бетонного забора на границе участка, а также приводит к невозможности осуществлять капитальное строительство на участке на расстоянии 10 метров от границы участка, 10 сентября 2018 г. истец направила в адрес ответчика уведомления об отказе заключать основной договор купли-продажи *** с требованием о возврате суммы полученного аванса. Указанные уведомления были получены ответчиком 04.10.2018, однако денежные средства не были возвращены.

Представитель истца по доверенности Свининых М.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Козлова В.Ю. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 ноября 2017 г. между Капитула Е.С. (покупатель) и ИП Бобровским Э.Д. (продавец) были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков ***, в соответствии с условиями договоров стороны обязались в сроки и на условиях, предусмотренных предварительными договорами, заключить договор купли-продажи земельного участка в отношении земельного участка.

В силу п.2 договоров стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи земельного участка в течение 20 рабочих дней с момента регистрации права собственности на земельный участок продавцом, но не позднее 01.03.2018 со дня подписания настоящего договора.

Согласно п.6 договоров на дату заключения договоров стоимость (цена) земельного участка составляет 225 900 руб.

Согласно п.9 договоров в течение трех рабочих дней с момента подписания предварительного договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца денежную сумму в размере 50% от предварительно рассчитанной стоимости земельного участка, что составляет 112 950 руб.

Истец исполнила свои обязательства по оплате, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 01.11.2017 на сумму 113 400 руб. по предварительному договору купли-продажи земельного участка ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 01.11.2017 на сумму 113 400 руб. по предварительному договору купли-продажи земельного участка ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 01.11.2017 на сумму 113 400 руб. по предварительному договору купли-продажи земельного участка ***.

Согласно п. 13 предварительного договора в случае отказать покупателя заключать основной договор, продавец не возвращает покупателю обеспечительный платеж, а удерживает его в качестве штрафа за отказ от заключения основного договора в размере 100% от фактически оплаченной суммы на момент расторжения настоящего договора.

Пунктом 14 договоров определено, что отказом покупателя от подписания основного договора является не подписание им основного договора в течение 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления от продавца о регистрации права собственности на земельный участок на имя продавца.

24.08.2018 ответчик направил истцу уведомления *** от 23.08.2018 о необходимости заключения основных договоров купли-продажи.

14.09.2018 ответчиком получено уведомление истца об отказе от заключения основных договоров купли-продажи.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания уведомлений истца от 10 сентября 2018 г. следует, что истец отказывается от заключения основного договора и просит возвратить денежные средства.

Суд находит, что содержание п. 13 предварительного договора противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем применению это условие не подлежит, ответчик обязан возвратить полученное по договорам – сумму в размере 340 200 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Капитула Е.С. как потребителя до момента обращения в суд с иском, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о возврате денежных средств до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ИП Бобровского Э.Д. в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении к взыскиваемому штрафу положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ИП Бобровского Э.Д. в пользу истца штрафа до 60 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины 6 702 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Капитула Екатерины Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бобровского Эдуарда Дмитриевича в пользу Капитула Екатерины Сергеевны денежные средства в размере 340 200 руб., штраф в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 702 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2019 г.