Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при помощнике судьи Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5046/2019 по иску ООО УК «Байкал» к Соколову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Соколову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины, в обосновании заявленных требований указал следующее.

14.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №03-11/2017.

Истец передал ответчику по данному договору денежные средства в размере 1 700 000,00 рублей, путем перечисления на расчетный счет ответчика.

Ответчик обязан был вернуть денежные средства в срок до 30.11.2021 года, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не выполняет взятых на себя обязательств, не вносит денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец направил ответчику требование о возврате суммы займа и уплаты процентов. Ответчик уклоняется от получения данного требования, денежные средства до настоящего времени в счет погашения суммы займа не внес.

14.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки №03-11/2017.

В силу данного договора ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург ул.ххххд.ххх корп.хххлитера А кв.хххх.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 04 сентября (л.д.192-193), взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 661 253,22 рубля, проценты за пользование займом в размере 667 272,24 рубля по состоянию на 04.09.2019 года, неустойку в размере 71 997,03 рублей по состоянию на 04.09.2019 года, договорную неустойку в размере 8,25% годовых начиная с 05.09.2019 года до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 24 056,38 рублей, обратить взыскание на предмет залога, жилое помещение расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург ул.хххх д.ххх корп.ххх литера А кв.ххх, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 832 000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Баньщикова О.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной телеграммы, которая согласно почтового уведомления ответчиком не получена, поскольку квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №03-11/2017.

Истец передал ответчику по данному договору денежные средства в размере 1 700 000,00 рублей, путем перечисления на расчетный счет ответчика 23.11.2017 платежным поручением № 449.

В силу п.3.1 договора займа заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа в срок до 30.11.2021 года. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 29% годовых.

В силу п.3.4 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа, включительно.

В соответствии со ст. 3.1. Договора займа возврат суммы займа производиться заемщиком в соответствии с Графиком платежей являющимся приложением №1 к Договору.

В силу п.6.2 Договора займа в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга с заемщика в пользу займодавца подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере, равном ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В силу п.4.3 Договора займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки при просрочке заемщиком исполнения обязательства по погашению (возврату) суммы займа и/или уплаты начисленных процентов по займу более чем на 15 календарных дней.

В силу п.6.2 Договора в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате процентов и/или суммы основного долга с заемщика в пользу займодавца подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере, равном ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа от суммы не исполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Письменными материалами дела подтверждается, что ответчик своих обязательств по Договору займа не выполняет, платежи согласно графику платежей 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018,30.06.2018, 31.07.2019 в нарушении условий Договора займа заемщику не перечислил.

14 мая 2018 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору.

Однако ответчик никакого ответа на данную претензию не направил, погашения задолженности по договору займа не произвел.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, ответчик нарушает условия погашения по договору займа, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 661 253,22 рубля, проценты за пользование займом в размере 667 272,24 рубля по состоянию на 04.09.2019 года, неустойку в размере 71 997,03 рублей по состоянию на 04.09.2019 года, договорную неустойку в размере 8,25% годовых начиная с 05.09.2019 года до момента фактического исполнения обязательств.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком, 14.11.2017 года был заключен договор ипотеки №03-11/2017.

В силу п.1.1 договора предмет определен предмет ипотеки: жилое помещение расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург ул.хххд.хххкорп.хххлитера А кв.ххх.

В силу п.3.1 договора стоимость предмета залога определена 2 832 000,00 рублей.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика, суд находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога, жилое помещение расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург ул.Есенина д.26 корп.1 литера А кв.365, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 832 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 24 056,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Соколова Николая Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАЙКАЛ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный» сумму долга по договору займа в размере 1 661 253,22 рубля, проценты за пользование займом по состоянию на 04.09.2019 в сумме 667 272,24 рубля; договорную неустойку по состоянию на 04.09.2019 в сумме 71 997,03 рублей; договорную неустойку в размере, равном 8,25% годовых от суммы неисполненных обязательств по уплате основной суммы долга и по уплате процентов за пользование займом, начиная с 05.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства; расходы по госпошлине в размере 24 056,38 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 34,5 кв.м.; этаж № 9; адрес: г. Санкт-Петербург, ул. ххх, д. ххх корп. хх, литера А, кв. хххх; кадастровый номер: ххххх, принадлежащую на праве собственности Соколову Николаю Юрьевичу, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 832 000,00 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 г.