Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5470/2019 по иску ООО МКК «Подмога» к ООО «ГРАНТ-Информационные системы», Штапуре Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «ГРАНТ-Информационные системы», Штапуре М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.10.2017 года между ООО МК «Подмога» и ООО «ГРАНТ-Информационные системы» был заключен Договор микрозайма № 17/10/11-1000, согласно которому была предоставлена сумма кредита в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой равной 60% годовых или 5 % от суммы займа в месяц и сроком на 4 месяца.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата Кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита.

27.09.2018 г. Замоскворецким районным судом города Москвы, было вынесено решение, согласно которому, с ответчиков ООО «ГРАНТ-Информационные системы», Штапура М.В., в пользу истца было взыскано 1 000 000 руб. сумму основного долга, проценты в размере 450 000 руб., неустойку по начисленным процентам в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Сумма штрафных санкций была рассчитана и взыскана по период 12.08.2018 г.

На основании вышеизложенного истец, просит взыскать с ответчиков ООО «ГРАНТ-Информационные системы», Штапура М.В., в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 17/10/11-1 000 от 11.10.2017 г. за период с 13.08.2018 г. по 12.06.2019 г. в размере 997 674 руб. 56 коп., из которых: 497 674 руб. 56 коп. – задолженность по процентам, 200 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат начисленных процентов, 300 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, возврат государственной пошлины в размере 13 176 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ООО «ГРАНТ-Информационные системы», ответчик Штапура М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что по делу вынесено решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27.09.2018 года, вступившее в законную силу 22.11.2018 г., которое не исполнено ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку по условиям договора займа проценты и пени уплачиваются до даты окончательного погашения суммы займа суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты на период с 13.08.2019 года по 12.06.2019 г. в размере 497 674 руб. 56 коп., расчет истца представлен, со стороны ответчика не опровергнут, является верным, судом проверен.

Что касается заявленной истцом неустоек в размере 500 000 руб., то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит из следующего, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении с судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям

нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,

свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что один из ответчиков является физическим лицом, отсутствие возражений со стороны ответчика, относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации,

основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки

последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года , от «15» января 2015 года , от «15» января 2015 года ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности до 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу закона с ответчиков суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 13 176 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в пользу ООО «МКК Подмога» с ООО «ГРАНТ-Информационные системы», Штапура Михаила Васильевича сумму начисленных процентов за период с 13.08.2018 г. по 12.06.2019 г. в размере 497 674 руб. 56 коп., неустойку за несвоевременный возврат начисленных процентов и возврат суммы основного долга всего в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 176 руб. 75 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы

Судья Е.В. Перепечина