Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лекомцева Ю.Б. материал № 10-14651/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ежове С.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокурату г. Москвы – Кузьменко В.В.,

обвиняемой Серебренниковой А.Е.,

защитника – адвоката Евсултанова И.М., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от **** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буторина С.Н. в защиту Серебренниковой А.Е. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2019 года, которым

Серебренниковой А.Е.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяц 24 суток, а всего до 09 месяцев 23 суток, то есть до 26 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 октября 2018 года СО МВД России по району Замоскворечье г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Серебренниковой А.Е.

4 октября 2018 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержана Серебренникова А.Е.

4 октября 2018 года Серебренниковой А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С уголовным делом соединены в одно производство другие уголовные дела по обвинению Серебренниковой А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

5 октября 2018 года Замоскворецким районным судом города Москвы в отношении обвиняемой Серебренниковой А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания по стражей Серебренниковой А.Е. неоднократно продлевался, последний раз постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года на 01 месяц 00 суток, а всего на 08 месяцев 29 суток, то есть до 02 июня 2019 года.

30 мая 2019 года Серебренниковой А.Е. предъявлено обвинения в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, после чего она была допрошена по существу обвинения.

30 мая 2019 года обвиняемая Серебренникова А.Е. и ее защитники Буторин С.Н. и Евсулианов И.М. были уведомлены об окончании следственных действий.

13 июня 2019 года обвиняемая Серебренникова А.Е. и ее защитники были ознакомлены с материалами уголовного дела и в этот же день уголовное дело с обвинительным заключением направлено Замоскворецкому межрайонному прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.

18 июня 2019 года заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы настоящее уголовное дело возвращено в следственный отдел ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы для устранения выявленных нарушений.

18 июня 2019 года заместителем начальника СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы возобновлено предварительное следствие по данному уголовному делу и установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток.

Срок содержания под стражей обвиняемой Серебренниковой А.Е. истекает 2 июня 2019 года, однако окончить расследование в установленный законом срок не представляется возможным.

Следователь с согласия надлежащего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении содержания под стражей Серебренниковой А.Е. на 00 месяцев 24 суток, а всего до 09 месяцев 23 суток, то есть до 26 июля 2019 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июля 2019 года ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания обвиняемой Серебренниковой А.Е. под стражей продлен на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе адвокат Буторин С.Н. в защиту обвиняемой Серебренниковой А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что выводы суда о продлении обвиняемому меры пресечения являются необоснованным и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что постановление не содержит обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Утверждает, что сама по себе тяжесть преступлений не может служить основанием для нахождения Серебренниковой А.Е. под стражей. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемой, которая полностью признала вину, ранее не судима, имеет положительные характеристики, постоянное место работы, кроме того, не учтено состояние ее здоровья. Утверждает, что не извещался о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, избрать Серебренниковой А.Е. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемая Серебренникова А.Е. и ее защитник Евсултанов И.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, изменить Серебренниковой А.Е. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Серебренниковой А.Е. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и без проведения которых невозможно закончить предварительное расследование; учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Серебренникова А.Е., а также с учетом данных о личности последней, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемой срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Серебренниковой А.Е. и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Серебренниковой А.Е., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемой, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Обоснованность подозрений в причастности Серебренниковой А.Е. к инкриминируемым ей преступлениям, что подтверждается исследованными судом документами.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права обвиняемой на защиту, представленные материалы не содержат.

Документов, свидетельствующих о том, что Серебренникова А.Е. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию ей под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемых Серебренниковой А.Е. деяний, данных о ее личности, не находит оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Серебренниковой А.Е., не связанной с заключением под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции не обеспечит ее своевременную явку для проведения следственных действий, а также не будет способствовать завершению расследования в предусмотренные законом сроки.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Серебренниковой А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: