Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-235/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 22 июля 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., обвиняемого Гаврилова Ф.А., защитника – адвоката Гасинова А.А., представившего удостоверение № 15429 и ордер № 5231, при секретаре Савенкове Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова Феликса Анатольевича, ***** года рождения, уроженца г. *****, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: *****, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием; женатого, имеющего детей ***** годов рождения; нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с обвинительным заключением.

В ходе предварительного слушания по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Государственный обвинитель Севрюгина возражала против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку неустранимых препятствий рассмотрения дела судом не имеется.

Защитник Гасинов и обвиняемый Гаврилов не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору является составление обвинительного заключения или обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Однако данное требование уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия по настоящему уголовному делу не соблюдено.

Из обвинительного заключения усматривается, что Гаврилов обвиняется по ряду преступлений в покушении на хищение и хищении в ходе совершения мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием у потерпевших (юридических лиц) денежных средств, перечисляемых с их банковских счетов на расчетный счет ООО «Дако», по версии следствия подконтрольного соучастникам преступления, в том числе Гаврилову.

По смыслу закона, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

К обстоятельствам, имеющим значение для данного уголовного дела, согласно УПК РФ относится установление места и обстоятельств изъятия денежных средств с банковских счетов потерпевших, являющихся их владельцами.

Вместе с тем, в обвинительном заключении, составленном по настоящему уголовному делу, указаны лишь номера расчетных счетов, принадлежащих потерпевшим, с которых осуществлялись перечисления денежных средств, однако сведения о наименовании банков, в которых были открыты данные расчетные счета, и местонахождении банковских счетов, отсутствуют, то есть места совершения преступлений, инкриминируемых обвиняемому, не установлены.

Указанное обстоятельство помимо прочего лишает суд возможности определить территориальную подсудность по настоящему уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с положениями УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, а указанные существенные обстоятельства по делу подлежат следственной проверке в силу того, что суд не является органом, проводящим оперативно-розыскные или следственные действия, и не является органом уголовного преследования. В соответствии с положениями УПК РФ суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав с целью последующей оценки представленных доказательств.

Таким образом, при составлении обвинительного заключения были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, которые нарушают право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основании данного обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

15 августа 2018 г. в 00 часов 30 минут Гаврилов задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 августа 2018 г. Октябрьским районным судом г. Иваново Ивановской области в отношении обвиняемого Гаврилова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлен судом в установленном порядке до 07 августа 2019 г.

Государственный обвинитель Севрюгина в судебном заседании просила меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, поскольку основания для ее избрания не изменились и не отпали.

Защитник Гасинов и обвиняемый Гаврилов просили избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо залога, ссылаясь на состояние здоровья обвиняемого, который имеет инвалидность, его семейное положение, наличие судебных тяжб, требующих участия в судебных заседаниях, отсутствие намерений скрываться и препятствовать производству по делу.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Гаврилова в виде домашнего ареста избрана с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 107, 108 УПК РФ с учетом данных о его личности, характера и обстоятельств предъявленного обвинения.

При избрании меры пресечения и продлении срока домашнего ареста были учтены судом данные о личности обвиняемого, состояние здоровья и иные значимые обстоятельства.

Так, из материалов дела усматривается, что Гаврилов обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких, за каждое из которых законом предусмотрено возможное наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не в сфере предпринимательской деятельности, от органов предварительного расследования Гаврилов скрывался, в связи с чем был объявлен в розыск.

При этом ни основания, которые ранее учитывались судом при решении вопроса о мере пресечения, ни данные о личности обвиняемого не изменились.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения в совокупности с данными о личности обвиняемого дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом вышеуказанных данных в совокупности с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, несмотря на приведенные стороной защиты доводы, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на соответствующей стадии, оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией явки Гаврилова к следователю или в суд.

То есть обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Сведения о невозможности содержать обвиняемого в условиях домашнего ареста по состоянию здоровья суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236, п. 1 ч. 1 ст. 237, ст.ст. 107-109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Прокурору Ивановской области уголовное дело в отношении Гаврилова Феликса Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому Гаврилову Феликсу Анатольевичу оставить без изменения – домашний арест, установив срок содержания под домашним арестом на два месяца, то есть до 22 сентября 2019 г., перечислив за Прокурором Ивановской области.

Отбывание домашнего ареста Гаврилову Ф.А. установить по месту фактического жительства по адресу: *****, установив следующие ограничения и запреты:

- общаться с потерпевшими и свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, защитником; о каждом таком звонке Гаврилов должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление надзора за нахождением Гаврилова в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением установленных ограничений и запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, по его фактическому месту жительства.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.