Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 10-554 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего: фио

судей: фио, фио

при помощнике судьи фио

с участием:

адвоката фио

прокурора фио

рассмотрела в судебном заседании дата уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым

фио Умхан Баялиевич, 05 декабря 1981 года рождения, уроженец Урус-Мартановского района Чеченской Республики, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей 2011,2014,паспортные данные, работавший до задержания в сфере частного извоза, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, г. Урус-Мартан, ул. 2-я Матросова, д. 17, фактически проживающий по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 41, к. 1, кв. 76, судимый 22 августа 2011 года Урус-Мартановским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с ограничением свободы на 6 месяцев, освободившийся дата по отбытию срока наказания;

осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с дата, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с момента фактического задержания с дата по дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено дата в адрес в отношении потерпевших Сабеева Э.С. и ЗАО «Т и К Продукты» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал частично, показал, что дата, выходя из магазина «Магнолия», он взял с полки бутылку водки, не оплатив ее, но при этом ни в какой сговор на совершение открытого хищения чужого имущества ни с кем не вступал, физическую силу к охраннику Сабееву Э.С. не применял, и ему неизвестно было ли что-то похищено остальными мужчинами.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда; просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку у него трое малолетних детей 2011, 2014, паспортные данные, его супруга не работает, он помогает матери-пенсионерке, а также он добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении фио, законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины фио, в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего Сабеева Э.С., из которых следует, что с дата работает контролером и осуществляет охрану имущества в магазине «Магнолия», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Пионерская, д. 40, стр. 1; дата в два часа ночи в магазин пришел фио с двумя мужчинами; увидев, что фио подошел к стойке, взял бутылку водки, спрятал ее под куртку за пояс, и направился к выходу, он (Сабеев Э.С.) подошел к фио и попросил его вернуть водку на место, на что фио ответил, что у него ничего нет; в то же самое время, находившиеся в магазине двое других мужчин, пришедших вместе с фио, зашли в кондитерский отдел и начали там брать коробки конфет с полок и прятать их во внутренние карманы своей верхней одежды; пока он (Сабеев Э.С.) разговаривал с фио, эти двое ранее неизвестных мужчин направились к выходу из магазина; он (Сабеев Э.С.) побежал закрывать входную дверь магазина, чтобы никого не выпустить из помещения магазина; закрывая дверь, он стоял спиной к фио и двум другим неизвестным мужчинам, которые его (Сабеева Э.С.) вытолкнули в спину из магазина на улицу, а затем за ним одновременно вышли двое неизвестных мужчин и фио, после чего двое неизвестных мужчин сразу же убежали, а фио он (Сабеев Э.С.) пытался задержать и просил его оплатить продукты, на что тот не отреагировал; действия указанных троих лиц, по его мнению, носили согласованный и совместный характер;

- показаниями потерпевшего Сабеева Э.С., данными им в ходе проведения очной ставки с обвиняемым фио на стадии предварительного расследования, которые он полностью подтвердил после оглашения их в судебном заседании, в том числе в части роли каждого из соучастников и согласованности действий фио и двух других неустановленных лиц;

- показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), данными им в ходе предварительного расследования и надлежаще исследованными судом, об обстоятельствах задержания им фио вблизи дома № 1 адрес адрес, который внешне был похож на лицо, совершившее вместе с другими неизвестными лицами хищение продукции с прилавков магазина «Магнолия» по адресу: г. Москва, ул. Большая Пионерская, д. 40, стр. 1 примерно в 02 часа 30 минут, согласно записи с камеры видеонаблюдения;

-заявлением директора магазина ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата, находясь в помещении магазина «Магнолия» по адресу: г. Москва, ул. Большая Пионерская, д. 40, стр. 1, путем свободного доступа совершило тайное хищение продукции магазина на общую сумму сумма;

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о задержании дата по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, фио Умхана Баялиевича, датар.;

- справкой о похищенном товаре из магазина ЗАО «Т и К Продукты» и актом инвентаризации ЗАО «ТиК Продукты», согласно которым общая стоимость похищенных продуктов без учета НДС составила сумму 5602 рубля 75 копеек,;

- осмотром видеозаписи на флэш-носителе в пяти файлах с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнолия» - торговой сети ЗАО «ТиК Продукты», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Пионерская, д. 40, стр. 1, событий от дата в период времени с время по время, произведенным в судебном заседании, в ходе которой установлено, что в время фио вместе с двумя неизвестными мужчинами зашли в помещение указанного магазина; на следующем файле видно, как фио со стеллажа с алкогольной продукцией берет бутылку и убирает ее во внутрь куртки, а затем удаляется вглубь магазина, а за ним следует контролер магазина Сабеев Э.С.; в это время двое других мужчин, вошедшие в магазин вместе с фио, идут направо к торговым рядам; на следующем фрагменте видеозаписи в время видно, как двое неизвестных мужчин берут с полок товар и убирают его во внутренние карманы своей верхней одежды; затем в время в кадре появляются фио и Сабеев Э.С., происходит какое то движение со стороны фио в сторону одного из неизвестных мужчин, затем фио разворачивается к Сабееву Э.С. и распахивает куртку, в то время как один неизвестный мужчина удаляется вглубь торгового зала, а другой неизвестный мужчина продолжает собирать товар с полок и убирать его в карман своей куртки; на следующем фрагменте видеозаписи видно, что время фио и Сабеев Э.С. находятся в торговом зале перед кассами, затем Сабеев Э.С. идет в сторону входной двери магазина, фио следует за ним и, проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, берет с полки бутылку, следом за фио идут двое неизвестных мужчин, один из которых также берет одну бутылку и убирает ее во внутрь верхней одежды; на на записи в период с время по время видно, как мужчина, похожий на контролера Сабеева Э.С., пытается преградить выход из магазина троим мужчинам, затем поворачивается спиной к фио и неизвестным мужчинам и в это время, мужчина похожий на фио и двое неизвестных мужчин наваливаются на Сабеева Э.С., вытолкнув его из магазина;

- протоколом осмотра от дата флэш-носителя информации с камер видеонаблюдения, установленных в помещении продуктового магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, ул, Б. Пионерская, д. 40, стр. 1 дата, признанным вещественным доказательством по делу дата, а так же другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Сабеева Э.С., не имеющего оснований к оговору фио, показания которого последовательны, согласуются с данными, полученными с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине, а так же с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений.

Доводы осужденного фио об отсутствии у него сговора с двумя другими неустановленными мужчинами на совершение открытого хищения имущества магазина, были надлежаще проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия фио суд правильно квалифицировал по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится. Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре. При этом суд посчитал возможным применить к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание без учета правил рецидива.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, назначенная фио мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, признавая приговор в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата в отношении фио Умхана Баялиевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи